Ухвала суду № 70713412, 04.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/14540/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Аверкової В.В., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач), третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у попередньому судовому засідання на 28 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засідання 28 листопада 2017 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає про те, що оскаржуване рішення від 30 серпня 2017 року №VII-002/2017 було отримано позивачем 03 жовтня 2017 року та, відповідно строк на оскарження рішення, закінчився 03 листопада 2017 року. Водночас, позовна заява була подана до суду 10 листопада 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання.

Також, у попередньому судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про витребування від третьої особи матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача.

Попереднє судове засідання 28 листопада 2017 року відкладено на 04 грудня 2017 року для отримання копій дисциплінарної справи для встановлення строку звернення до суду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2017 року третя особа надала належним чином засвідченні копії матеріалів дисциплінарної справи №28/17 за скаргою ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_1.

Представники відповідача у судовому засіданні 04 грудня 2017 року підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У свою чергу, представники позивача подали клопотання про визнання поважним причини пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідач умисно допустив порушення частини сьомої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", шляхом відправлення оскаржуваного рішення позивачу після закінчення строку на його оскарження, тобто після 30 днів з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Як вибачається з матеріалів справи, рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії від 30 серпня 2017 року №VII-002/2017 скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17 березня 2017 року ухвалено нове рішення, яким порушено дисциплінарну справу стосовно позивача та направлено матеріали дисциплінарної справи до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду.

Оскаржуване рішення було направлено позивачу супровідним листом від 25 вересня 2017 року №1929 та отримано ним 03 жовтня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною сьомою статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із аналізу вказаних норм статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Разом з тим, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлено строк на скарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме: 30 днів з моменту його прийняття.

Тобто, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, в контексті вище зазначеного, суд дійшов висновку, що строки звернення до суду слід обчислювати з 03 жовтня 2017 року, отже, позивач про порушення своїх прав дізнався 03 жовтня 2017 року, а з адміністративним позовом звернувся до суду 10 листопада 2017 року.

Разом з тим, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представників позивача про визнання поважними причини пропуску строків для звернення до адміністративного суду.

2. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

3. Залиши без розгляду позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова