
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
01 грудня 2017 року Справа № 823/1748/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, територіального сервісного центру №0742 МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом про до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі – відповідач 1), територіального сервісного центру №0742 МВС у Волинській області (далі – відповідач 2), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати висновок відповідача 1 в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки NISSAN PRIMASTER (кузов VSKF4BHA6UY630697, 2011 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії СХО 548545, д.н.з СА2908ВН), що належить на праві власності позивачу;
зобов’язати відповідача 2 поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки NISSAN PRIMASTER (кузов VSKF4BHA6UY630697, 2011 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії СХО 548545, д.н.з СА2908ВН), що належить на праві власності позивачу.
01.12.2017 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на необхідність надання додаткових доказів та уникнення порушення строку розгляду справи. Представник відповідача 1 не прибув у судове засідання та просив відкласти розгляд справи.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.
Статтею 133 КАС України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на це та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України та з метою дотримання вимог ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з’ясування обставин у справі та підтверджено доказами.
Суд врахував, що відповідачем 1 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов’язаних з прибуттям до суду.
Оскільки відповідач 1 знаходиться у м.Луцьк, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №823/1748/17 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, територіального сервісного центру №0742 МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов’язання вчинити дії.
Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 18.12.2017, яке відбудеться за участю представника регіонального сервісного центру МВС у Волинській області у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника регіонального сервісного центру МВС у Волинській області доручити Господарському суду Волинської області (просп. Волі, 54 А, м.Луцьк, Волинська область, 43016).
Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться о 15 год. 30 хв. 18.12.2017 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
Ухвала в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду Волинської області.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 70712076, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1748/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: