Ухвала суду № 70711957, 05.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛ А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

05 грудня 2017 р. Справа № 820/5284/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 820/5284/13-а

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що відповідний строк було пропущено з неналежних від нього підстав.

У судове засідання заявник , відповідач та представник Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Заявник у заяві, серед іншого, просив здійснити її розгляд без участі у повноваженого представника.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128, ч.3 ст. 261 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 р. по даній справі було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Вказана постанова набрала законної сили 30.09.2013 року та видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківський області від 21.07.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 51738573 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

24.05.2017 року в рамках ВП № 51738573 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок відсутності у боржника будь - якого майна, на яке може бути звернуто стягнення та безрезультатність заходів державного виконавця з розшуку такого майна. Встановлено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання - до 24.08.2017 р.

Крім того, на розгляді в суді перебувала заява Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/5284/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача. Вказана заява надійшла до суду 25.07.2017 р.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року заяву в порядку ст. 264 КАС України було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

Зазначена ухвала, яка, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 18.09.2017 року набрала законної сили, була отримана представником Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова 21.09.2017 р.

Київським ОУПФУ м. Харкова було повторно подано виконавчий лист для примусового виконання, проте, згідно повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ від 12.10.2017 року, виконавчий лист було повернуто стягувачеві без прийняття до виконання у зв'язку з пропуском строку його пред'явлення до виконання, що стало підставою звернення заявника до суду з відповідною заявою в порядку ст. 261 КАС України, розглядаючи яку суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАСУ примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-19, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 6 ст. 12 Закону №1404-19 визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що постановою державного виконавця від 24.05.2017 року в рамках ВП № 51738573 про повернення виконавчого документа стягувачеві встановлено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання - до 24.08.2017 р., водночас, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, за відповідною заявою пенсійного органу, з якою Київське ОУПФУ м. Харкова звернулось завчасно, до спливу зазначеного строку, набрала законної сили 18.09.2017 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого чого листа до виконання з поважних причин, які не залежали від його волевиявлення, а тому, суд задовольняє подану ним заяву та поновлює відповідний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Київському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №820/5284/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.