Ухвала суду № 70711770, 04.12.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2017 року шляхом подання до суду документа, що посвідчував би доплату позивачем судового збору за подання до суду адміністративного позову, що містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за ставками, встановленими п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674, або доказів звільнення від його сплати.

На виконання вказаної ухвали 24.11.2017 позивачем було подано до суду квитанцію №0.0.902206620.1 від 24.11.2017 про доплату судового збору в сумі 640грн. Таким чином, з урахуванням раніше сплачених коштів, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено кошти в загальній сумі 1280грн.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві позивачем одночасно заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме: визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2017/00903 від 11.10.2017 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2017/000871/1 від 10.10.2017, згідно з яким відкоригована вартість товарів представлених позивачем до митного оформлення становить 9165,59EUR (285852,95грн. за курсом НБУ станом на 10.11.2017).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлено в розмірі 1600,00 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 для фізичних осіб встановлені наступні ставки судового збору:

1) за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №3674, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

З огляду на вказане, за вимогу про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2017/00903 від 11.10.2017 позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 640грн. (1600грн. * 0,4).

Також, за вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA204000/2017/000871/1 від 10.10.2017 позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 2858,53грн. (285852,95грн. * 1%).

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 3498,53грн.

Разом з тим, як зазначалося вище по тексту ухвали, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1280грн.

З урахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто позивачем не в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору за ставками, встановленими п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674, або доказів звільнення від його сплати, до 15 грудня 2017 року.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів, продовжити до 15 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.