Ухвала суду № 70711762, 05.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. № 820/3895/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки у постанові від 28 вересня 2017 року у справі № 820/3895/17 за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки в тексті судового рішення та видачу виконавчого листа по справі № 820/3895/17.

Сторони про час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові від 28 вересня 2017 року повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп’ютерному наборі в постанові Харківського окружного адміністративного суду допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено суму стягнення - "19 929,01грн." замість "16 929,01 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять 01 грн.).

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при складані резолютивної частини постанови зроблено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 258 за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Суд видає виконавчий лист за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення (стягувача), або її представника без винесення ухвали, в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання, в частині видачі виконавчого листа, слід відмовити та роз'яснити позивачу, що за видачею виконавчого листа слід звернутись окремою заявою до канцелярії суду.

Керуючись статтею 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 820/3895/17 за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості, вказавши суму стягнення "16 929,01 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять 01 грн.).

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала, що постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Бадюков Ю.В.