Ухвала суду № 70711653, 29.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Ставера О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністратвииним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для визначення позиції захисту прав позивача та з'язсування поважності причин порушення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання за розсуд суду.

Заслухавши обгрунтованість клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача з огляду на таке.

Під час судового засідання суд зазначив, про порушення позивачем строку звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав суду докази, що позивача не було повідомлено про прийняття оскаржуваної постанови про припинення громадянства України за місцем реєстрації проживання в Україні, оскільки 30.10.2015 було оформлено талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні ОСОБА_1: АДРЕСА_2, із зазначенням місця вибуття: АДРЕСА_3

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, ані позивач, ані його представник не звернулися до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі та необхідний час для надання доказів по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністратвииним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2017 року.