Ухвала суду № 70711394, 30.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 812/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

30 листопада 2017 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Кабінету Міністрів України, а саме оригінал протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 30.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що особа з назвою «Державна фіскальна служба України», утворена Постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 «Про державну фіскальну службу України». Однак 21.05.2014 Кабінет Міністрів України не приймав ні такої постанови, ні жодних інших рішень щодо утворення Державної фіскальної служби України.

У зв'язку з наведеним просив витребувати оригінал протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 30 для огляду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною першою статті 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно із п. 9-1 ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України, утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2014 року №311 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Суд зазначає, що утворення Державної фіскальної служби є загальновідомим фактом, який не підлягає доказуванню.

Крім того, відповідачем у справі є Головне управління ДФС у Луганській області, яке було утворено, як зазначено вище, іншою постановою КМУ.

Оскільки Державна фіскальна служба України не є стороною у справі та обставини зазначені позивачем у клопотання про витребування оригіналу протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 30 для огляду, не встановлюють обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Оскільки позивач у своєму позові посилається на порушення Головним управлінням ДФС у Луганській області строку пред'явлення до виконання з порушенням строків, з метою встановлення дати набрання чинності вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області № Ф-270-17У від 02.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 136 131,01 грн, для повного та всебічного суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області докази надіслання та отримання позивачем зазначеної вимоги.

Керуючись статтями 116,117 Конституції України, 69, 70, 72 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 812/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859 відмовити за необґрунтованістю.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області докази надіслання та отримання позивачем вимоги № Ф-270-17У від 02.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 136 131,01 грн.

Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2017 року.