Ухвала суду № 70711323, 05.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3134/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі договору про надання правової допомоги від 14.11.2017);

відповідач - не зявився;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не зявився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 29.05.2017),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Селянське (фермерське) господарство "Січ" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест"про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36423292 від 02.08.2017.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 провадження у справі за вказаним позовом відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заявив клопотання, в якому просить суд для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати такі документи: матеріали з книги реєстрації майнових та речових прав про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та Селянським (фермерським) господарством "Січ"; матеріали поземельної книги; реєстраційну справу; оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008, укладеного між позивачем та Селянським (фермерським) господарством "Січ".

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест".

Відповідно до приписів статті 7, та частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. При цьому суд має право збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Селянське (фермерське) господарство "Січ" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

2. Зобовязати Андрушівську районну державну адміністрацію Житомирської області до наступного судового засідання у справі:

- надати суду (оригінали для огляду, копії для матеріалів справи) реєстраційну справу за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1161910118203 про реєстрацію іншого речового права земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест".

3. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "Січ".

4. В задоволенні решти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" про витребування додаткових доказів у справі, - відмовити.

5 Копію ухвали (до відома) направити особам, що беруть участь у справі та Андрушівській районній державній адміністрації Житомирської області (до виконання).

6. Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Горовенко