Ухвала суду № 70711263, 05.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

05 грудня 2017 р. Справа № 805/4038/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Зеленова А.С.

при секретарі Кононенко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не з'явився

представника відповідача 2 Кирильченко Я.Ю.,

представника відповідача 3 Куцен К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича, Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про скасування розпорядження Краматорського міського голови №617-к від 09.10.2017 "Про звільнення ОСОБА_4", поновлення ОСОБА_4 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, стягнення з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 10.10.2017 по день винесення рішення, стягнення з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради моральної шкоди у сумі 10000грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича, Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про скасування розпорядження Краматорського міського голови №617-к від 09.10.2017 "Про звільнення ОСОБА_4", поновлення ОСОБА_4 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, стягнення з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 10.10.2017 по день винесення рішення, стягнення з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради моральної шкоди у сумі 10000грн./а.с.3-6/.

Ухвалою суду від 20.11.2017 по справі відкрито провадження /а.с.1/.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до Краматорського міського суду Донецької області відповідно до статті 22 КАС України.

Представник позивача залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про передачу справи до іншого суду.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.16/ заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі суду не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач 1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 2 за наявними матеріалами без участі представника відповідача 1.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_4 є громадянкою України.

Відповідач 1 - Краматорський міський голова Панков Андрій Вікторович відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» є головною посадовою особою територіальної громади , а саме міста Краматорська.

Відповідач 2 - Краматорська міська рада згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідач 3 - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради є виконавчим органом Краматорської міської ради відповідно до п.1.1 Положення «Про управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради», затвердженого рішенням міської ради від 22.11.2017 №30/VII-436, зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.32-35,37/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 3 статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідачами по справі є Краматорський міський голова Панков Андрій Вікторович, Краматорська міська рада, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради які не є місцевими органами виконавчої влади у розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У главі першій розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну юрисдикцію та предметну, територіальну, інстанційну підсудність адміністративних справ.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи з розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, права, свободи чи інтереси яких потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві.

Правила предметної підсудності визначені ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1 та 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Слід зазначити, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

У контексті п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмінінстративного судочинства України, місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі є органами місцевого самоврядування.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для застосування нормативного припису ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України та передання справи до місцевого суду як адміністративного за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.17-22,160,165, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Краматорської міської ради про передачу справи до іншого суду - задовольнити.

Адміністративну справу №805/4038/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича, Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про скасування розпорядження Краматорського міського голови №617-к від 09.10.2017 "Про звільнення ОСОБА_4", поновлення ОСОБА_4 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, стягнення з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 10.10.2017 по день винесення рішення, стягнення з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради моральної шкоди у сумі 10000грн передати на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А.С.