Ухвала суду № 70711017, 05.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

05 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/888/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" Одеського спеціалізованого управління №583 "Бурвод" про стягнення 97 265,62 грн.

в с т а н о в и в:

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження у справі №806/888/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та утворено Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника та представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. У заяві Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просило розглянути її за відсутності представника управління.

Ураховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.ст. 41, 128 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" Одеського спеціалізованого управління №583 "Бурвод" на їх користь заборгованість у загальній сумі 97265,62 грн. Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача видано виконавчий лист №1563 від 2014.

Згідно зі частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами абзацу першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі N 4-рп/2011).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі до заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 13.11.2017 № 14328/08 доказів відкриття виконавчого провадження, а саме: постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1563, приєднано не було та до суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у даній адміністративній справі відсутні.

Таким чином, заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 806/888/14 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович