Ухвала суду № 70710957, 01.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 грудня 2017 року Справа № 808/3636/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особаНачальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

провизнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (далі позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі третя особа) в якому позивач просить суд:

-визнати бездіяльність Начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області невинесення постанови про скасування Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 року боржника ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, код за ЄДРПОУ 05755559);

-скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, винесену заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 29.12.2016 в рамках виконавчого провадження №52904376;

-зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження рухомого майна (№ запису 16111928), що належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 52904376.

Ухвалою суду від 01.12.2017 позовна заява, в частині вимог які зазначені в п.2 та п.3 прохальної частини позову, повернута позивачу.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач просить суд визнати бездіяльність третьої особи, проте така вимога не передбачена ст.105 КАС України.

Як зазначив позивач в позовній заяві 09.11.2017 він звернувся до третьої особи з заявою про зняття арешту з майна боржника.

Листом від 16.11.2017 №50024 третя особа відмовила в розгляді заяви.

Отже з наданих відомостей незрозуміло яку саме бездіяльність третьої особи просить визнати позивач.

Таким чином позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідність до ст.105 КАС України та обґрунтувати вимогу щодо визнання бездіяльності третьої особи.

Також до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Позивач зазначив, що лист від третьої особи від 16.11.2017 №50024 він отримав 20.11.2017. В якості доказу зазначеної обставини позивач додав до позову роздруківку (скріншот) з сайту ДП «Укрпошта». Проте в наданій роздруківки (скріншоті) не зазначений ідентифікатор поштового відправлення та дата отримання кореспонденції, зазначений тільки час її отримання.

Отже з зазначених відомостей не вбачається коли позивач отримав лист від третьої особи, а отже не вбачається чи звернувся позивач до суду в строки визначені ст.181 КАС України.

Позивачу слід надати докази на підтвердження дати отримання листа 16.11.2017 №50024.

Також, згідно з ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, проте не зазначена дата підписання позову. Крім того, довіреність ОСОБА_3, на право представляти інтереси позивача, підписана директором ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» ОСОБА_4, однак до позову не додано жодного документу на підтвердження займаної посади та повноважень вказаної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- уточненої позовної заяви (з урахуванням її копій для відповідача та третьої особи), в якій зазначена дата її підписання, а також зміст позовних вимог викладено у відповідність до ст.105 КАС України та обґрунтована вимога щодо визнання бездіяльності третьої особи;

- доказів (інформації з поштового відділення, відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта», тощо) на підтвердження дати отримання листа від 16.11.2017 №50024;

- документів на підтвердження займаної посади та повноважень ОСОБА_4

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П.Бойченко