
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
05 грудня 2017 рокуСправа №451/648/17Провадження № 2/451/348/17
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідача 45564,68 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2013 року та понесені ним судові витрати в сумі 1600,00грн..
В обґрунтування вимог посилається, що 25.01.2013р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, було укладено кредитний договір без номера, досягнуто згоди та останньою отримано кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши кредитні кошти, відповідач свої зобовязання, передбачені умовами вказаного вище договору та правил користування платіжною карткою, в повній мірі не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38).
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.
Відповідно до положень, викладених у ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 надав свою згоду на запропоновані Банком правила надання йому банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.6).
Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.01.2013 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 перед Банком щодо сплати сум кредиту, процентів та штрафу, станом на 28.02.2017 року становить 45564,68 грн. (а.с.4-5).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.
Згідно ст.629 ЦПК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.
Керуючи ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №889605, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 02.07.1998 року, на користь ОСОБА_2 Акціонерного ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 45564 гривень 68 копійок, з них 3336 гривень 48 копійок заборгованість за кредитом, 36017 гривень 26 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 3565 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина) та 2145 гривень 94 копійок штрафу (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КА №889605, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 02.07.1998 року, на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1600 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_5
Судове рішення № 70708422, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/648/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: