Вирок № 70707171, 04.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1304/17 1-кп/335/218/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Демиденко Д.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року, Запорізьким районним судом Запорізької області винесено Вирок Іменем України за номером №317/1357/15-к, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.249 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з випробувальним строком один рік.Цим же вироком, задоволено цивільний позов заявлений прокуратурою Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству і зобов'язано ОСОБА_2 сплатити на користь держави Україна та Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області 2295 гривень збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Відповідно до положень ч.б ст.376 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після проголошення була вручена копія вищезазначеного вироку, у зв'язку з чим останній мав безпосередню змогу ознайомитися з його змістом та обов'язками, що були покладені на нього законом.

25.11.2015, державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49461464, щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2295 гривень на підставі вироку суду №317/1357/15-к від 07.07.2015 (виконавчий лист №1- кп/317/180/2015 від 07.07.2015), про що останній повідомлений у встановлений законом строк.

Проте, ОСОБА_2, маючи умисел на невиконання вироку суду, що набрав законної сили, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, будучи ознайомленим із вироком суду №317/1357/15-к від 07.07.2015, і постановою про відкриття виконавчого провадження №49461464 від 25.1 1.2015, і маючи реальну змогу виконати покладені на нього законом боргові зобов'язання, умисно не виконав вирок суду №317/1357/15-к від 07.07.2015 в частині стягнення з нього суми збитків, заподіяних незаконним виловом риби, в розмірі 2295 гривень, за наступних обставин:

У період з липня по листопад 2015 року мав неофіційний заробіток, з січня 2016 року по лютий 2016 року, був офіційно працевлаштованим у ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» (ЄДРПОУ 37310549), з квітня 2016 року по 01 червня 2016 року у ТОВ «ОТК Спутник» (ЄДРПОУ 19279080), та отримав заробітну плату на загальну суму 16352 гривень. Однак, маючи прямий умисел на не виконання вироку суду, що вступив в законну силу, ігноруючи вимоги п.2 ч.б ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999, а також п.4 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016, з метою приховування отриманого прибутку, не надав державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи, не повідомив виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини, тобто протягом зазначеного часу умисно не виконував вирок суду №317/1357/15-к від 07.07.2015 в частині стягнення з нього суми збитків, заподіяних незаконним виловом риби, в розмірі 2295 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою провину, та пояснив, що 07.07.2015 р. був засуджений вироком Запорізького районного суду за незаконний вилов риби, яким з нього стягнуто кошти, які він своєчасно не сплатив, бо переїхав в м.Марганець, та загубив квитанцію. Він вже сплатив 700 грн., різницю вимушений сплатити з запізненням.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.І ст.382 КК України, як умисне невиконання вироку суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні помякшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_2 обставини: щире каяття.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря- психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.

При цьому захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання та застосування до останньогоЗакону України «Про амністію».

Згідно п. «д»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами; У відповідності достаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»виконання цьогоЗаконупокладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цьогоЗаконуздійснюється щодо: б) осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва серії 1-ЖС № 351672, виданого 07.11. 2017 року, вчинив вперше злочин, який згідност. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання згідноЗакону України «Про амністію у 2016 році».

Процесуальні витрати у провадженнівідсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК Україниі призначити йому покарання за ч. 1 ст.382КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Згідно п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIIIзвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді штрафу за вчинений злочин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко