Ухвала суду № 70706889, 04.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2017

Справа № 320/2232/17-ц

2/320/1962/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В.,

при секретарі: Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 листопада 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти об’єднання позову в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, суду надав заяву в якій просить вирішити питання про об’єднання первісного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву, приходить до висновку, що обидва позови взаємопов’язані, їх спільний розгляд є доцільним, розгляд справи по суті не розпочинався, а тому є всі підстави для об’єднання вимог за зустрічною позовною заявою в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судовий розгляд об’єднаної цивільної справи на «19» січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, а також судову повістку направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Редько