Ухвала суду № 70706649, 05.12.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.12.2017

Справа № 1-кс/331/4472/2017

331/8363/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 12015080020003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 12015080020003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що 21 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційні банк Надра" (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 17/2007/3007/Фжр , відповідно до умов якого ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності отримав грошові кошти у сумі 208925,33 (двісті вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) доларів США 33 центи на придбання цінних паперів- облігацій строком до 12 листопада 2032 р. Відповідно до п. 1.3.1. Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком і уставі відсоткової ставки у розмірі 12,49 % річних. Згідно договору Позичальник зобов'язаний погашати кредит у відповідності до Додатку до Договору - Графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку ОСОБА_3 21.11.2007 року уклала з Банком договір поруки, за яким вона поручилася перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

Проте, незважаючи на дані умови договору, Позичальник не виконав своїх обов'язків по погашенню кредиту, внаслідок чого станом на 22.06.2015 року має перед банком заборгованість в сумі 329 530,34 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7129529,95 грн.

Поручитель ОСОБА_3, отримавши досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитом, 15.01.2013 звернулася до банку з письмовим листом про те. що договору поруки від 21.11.2007 вона особисто не укладала та загалом не знала про його існування.

28.01.2013 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя подано позов до ОСОБА_2 та поручителя - ОСОБА_3 щодо солідарного відшкодуванян завданих збитків в загальній сумі 1 965 683,96 грн. Під час розгляду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи №335/9193/14-ц, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року було проведено судову почеркознавчу експертизу № 25-15 від 03.06.2015 року, згідно до висновку якої підписи виконані від імені ОСОБА_3 та розміщені на сторінці «1 у графі «Поручитель» та сторінки №2 у графі « О.К. Карнаух» оригіналу договору поруки, укладеного 21.11.2007 року між ПА КБ «Надра» та ОСОБА_3, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Під час досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2015, прийнятого за результатами судового розгляду цивільної справи №335/7008/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором № 17/2007/3007 Фжр від 21.11.2007 року у розмірі 314859, 19 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6812113 грн. 33 коп. (шість мільйонів вісімсот дванадцять тисяч сто тринадцять грн.. 33 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом 203234,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4397073 грн. 83 коп. , відсотків за користування кредитними коштами - 76572,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1656673 грн. 62 коп., пеня : 32120,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 694932,76 грн., штраф за порушення умов додаткової угоди 2931,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 63422,31 грн.

У зв'язку з необхідністю проведення по вказаному провадженню судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів та рукописних записів, зроблених у графі Підпис на сторінці «1 у графі «Поручитель» та сторінки №2 у графі « О.К. Карнаух» оригіналу договору поруки, укладеного 21.11.2007 року між ПА КБ «Надра» та ОСОБА_3, виникла потреба в тимчасовому доступі до оригіналів документів, котрі містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки без вилучення оригіналів документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування злочину, що є, відповідно до ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження, то в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням по вказаному провадженню встановлено, що 23.09.1994 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб, котрий до сьогоднішнього часу не розривався.

Відповідно до розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54196430 від 01.12.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, котра здійснює свою діяльність за адресою: 69575, АДРЕСА_1, тел.: (0612) 17-09-54, 213-41-33, зареєстровано обтяження на автомобіль LEXUS RX 400 H колір чорний, державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, на підставі договору застави транспортного засобу №5240559 від 02.02.2007, укладеного між заставодавцем ОСОБА_6 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», а також зареєстровано зміни до вказаного обтяження на автомобіль LEXUS RX 400 H колір чорний, державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, на підставі додаткового договору №1296 від 07.05.2009 року, укладеного між заставодавцем ОСОБА_6 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Відповідно достатті 60 СК Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

За статтею 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

За нормами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Отже, згода одного з подружжя на відчуження цінного спільного сумісного майна має бути надана в письмовій формі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про заставу» майно, що перебуває у спільній власності, може бути передано в заставу тільки за згодою всіх співвласників.

Таким чином, з метою отримання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) для надання експерту при проведенні судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5М, котра здійснює свою діяльність за адресою: 69575, АДРЕСА_1, тел.: (0612) 17-09-54, 213-41-33, до оригіналу заяви та інших документів від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про надання згоди на передачу в заставу її чоловіком ОСОБА_2 автомобілю LEXUS RX 400 H колір чорний, державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, на підставі договору застави транспортного засобу №5240559 від 02.02.2007, укладеного між заставодавцем ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», а також на підставі додаткового договору №1296 від 07.05.2009 року, укладеного між заставодавцем ОСОБА_6 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», та інших документів від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), що стали підставою для їх укладення і посвідчення.

Оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як об'єкти експертних досліджень під час проведення експертизи.

Прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для зясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних речей та документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 12015080020003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 та слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5М, котра здійснює свою діяльність за адресою: 69575, АДРЕСА_1, тел.: (0612) 17-09-54, 213-41-33, до оригіналу заяви та інших документів від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про надання згоди на передачу в заставу її чоловіком ОСОБА_2 автомобілю LEXUS RX 400 H колір чорний, державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, на підставі договору застави транспортного засобу №5240559 від 02.02.2007, укладеного між заставодавцем ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», а також на підставі додаткового договору №1296 від 07.05.2009 року, укладеного між заставодавцем ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», та інших документів від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), що стали підставою для їх укладення і посвідчення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: М.В. Антоненко