Ухвала суду № 70706431, 04.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2847/17

Провадження № 2-с/311/10/2017

04.12.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року Василівським районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» суму боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 8265,96 гривень та суми сплаченого судового збору в розмірі 800,00 гривень.

14.11.2017 року боржником ОСОБА_1 отримано судовий наказ Василівського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання вказаного судового рішення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.16).

23.11.2017 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник ОСОБА_1 зазначає, що ним отриманий судовий наказ Василівського районного суду Запорізької області про стягнення з нього на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8265,96 гривень та судового збору в розмірі 800,00 гривень. З виданим судовим наказом він не згодний та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки подана заява про видачу судового наказу підписана представником ТОВ «Запоріжгаз збут» ОСОБА_2 за довіреністю, засвідченій директором ОСОБА_3, однак не надано належного документу на підтвердження перебування ОСОБА_3 на посаді директора товариства ТОВ «Запоріжгаз збут». У своїй заяві ОСОБА_1 також вказує на те, що період для обрахунку заборгованості, починаючи з 01.11.2016 року по 11.07.2017 року та, при цьому, у розрахунку боргу вказується, що станом на 01.11.2016 року вже існувала належна до сплати сума в розмірі 1086,88 грн., нарахована невідомо за який період та яка також входить до проведеного загального розрахунку. Стягувачем - ТОВ «Запоріжгаз збут» не наданого жодного доказу відносно правонаступництва прав та обов'язків ПАТ «Запоріжгаз», якщо такі зміни відбулися, тому невідомо з яких правових підстав зазначені вище вимоги заявлені саме даним товариством. Крім того, лише 30.03.2017 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він, ОСОБА_1, є спадкоємцем майна ОСОБА_4, яка померла «09» травня 2016 року. Спадщина, на яку видано дане свідоцтво, складалася з: 1/2 частки житлового будинку № 12 у м.Василівка, провулок Осінній (Куйбишева). Власником іншої частини даного об'єкту нерухомості з 17.10.2013 року, є спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_6, який помер 15 серпня 2012 року. До своєї смерті опікуном ОСОБА_5 була його мати - ОСОБА_4 та була відповідальною особою за збереження майна. Після смерті ОСОБА_4 та на даний час опікуном неповнолітньої ОСОБА_5 є інша особа - ОСОБА_7, яка також повинна залучатись до участі у справі. Крім того, у заяві також вказується на направлені на адресу заявника неодноразових попереджень, претензій стягувача, що жодним доказом не підтверджено у зв’язку з фактичною відсутністю даного листування. Крім того, стягувач надає у додатку «розрахунок суми боргу». При цьому, невідомо якими розрахунками він керувався, які норми споживання (тариф) були прийняті до уваги та чим вони підтверджені. До того ж у самому розрахунку не наводяться нормативно обгрунтовані підстави щодо стягнення зазначених у ньому грошових коштів, які різняться між собою. Таким чином, заявник ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягувача є надуманими та необгрунтованими, стягувач зловживає своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогами про стягнення з нього заборгованості, яка не відповідає фактичним обставинам.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про день і час розгляду поданої ним заяви про скасування судового наказу був повідомлений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить подану ним заяву про скасування судового наказу розглянути заяву за його відсутністю. На задоволенні заяви наполягає та просить заяву про скасування судового наказу задовольнити за викладеними у ній підставами.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Запоріжгаз збут» не з’явився, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу суду не подано.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року у відсутність нез’явившихся сторін, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно змісту ч.8,ч.9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Оглянувши матеріали цивільної справи №311/2847/17, заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи на її обгрунтування, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ, виданий Василівським районним судом Запорізької області 01.11.2017 року, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.106 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий Василівським районним судом Запорізької області 01.11.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8265,96 гривень та суми судового збору в розмірі 800,00 гривень – скасувати.

Роз’яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Копію ухвалу надати стягувачеві та боржнику – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8