Постанова № 70705973, 04.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5698/17

№3/303/2109/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Іршава, вул.Борканюка, 52

про притягнення її до відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2017 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 в смт. Чинадієво керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з боку Мукачево, здійснюючи поворот ліворуч не переконалася в безпечності цього маневру, виїхала на зустрічну смугу руху, чим створила аварійну ситуацію транспортному засобу марки «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнала, пояснила, що 28 вересня 2017 року приблизно в 17 год. 20 хв. в смт.Чинадієво вона на автомобілі «Hyundai» рухалася по автодорозі Київ-Чоп з боку м.Мукачева, мала намір перетнути зустрічну полосу руху, повернути вліво і проїхати в напрямку автосервісу, який там знаходиться. Вона, увімкнувши лівий показчик повороту, лише наблизилася до розподільчої автодорогу розмітки, не перетнула її оскільки бачила, що по зустрічній смузі руху на великій швидкості рухається автомобіль. Після цього вказаний автомобіль марки «Audi» зїхав з дороги і зіткнувся з огорожею автосервісу.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 себе винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її винність у його вчиненні підтверджується наступники доказами :

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005975 від 28.09.2017 року ;

рапортами працівників поліції, яким уточнено та підтверджено відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення ;

- 2 -

письмовим поясненням ОСОБА_3, відповідно до якого він на автомобілі рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Чоп, в смт. Чинадієво, йому не надав перевагу у русі транспортний засіб марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі та здійснив поворот ліворуч, при цьому змусив його різко гальмувати та прийняти вправо, в результаті чого він врізався в паркан автостоянки та причіп який стояв на ній ;

письмовим поясненням ОСОБА_4, яка зазначила, що 28.09.2017 року близько 17 год. 20 хв. вона їхала в автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, вони рухалися по трасі Київ-Чоп в смт. Чинадієво, їм назустріч рухався автомобіль НОМЕР_4, який несподівано здійснив лівий поворот незважаючи на сигнальне попередження від водія автомобіля «Audi», чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Audi», який злетів з траси і протаранив огорожу ;

схемою місця ДТП від 28.09.2017 року, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_5, перетнув зустрічну смугу руху.

При вирішенні даної справи судом проаналізовано доводи захисника щодо неналежності протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005975 від 28.09.2017 року та інших документів як доказів у даній справі. При цьому встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону відповідає, взято до уваги відсутність у законі заборони при розгляді справ про адміністративні правопорушення враховувати як докази завірені копії документів, тому суд прийшов до висновку, що вказані протокол і додані документи є доказами у даній справі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням всіх наведених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, є доведеною.

У той же час суд не бере до уваги як доказ письмове пояснення ОСОБА_6 від 28.09.2017 року, оскільки у ньому не вказано дату і час його відібрання, прізвище, ініціали та посаду службової особи, яка його отримала, а крім цього ОСОБА_6 не був очевидцем вказаної події.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. провести на р/р 31114149700001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за ЄДРПОУ 37975895, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУДК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський