Ухвала суду № 70705705, 05.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4032/17

Номер провадження 22-ц/775/2178/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про внесення змін до трудової книжки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, КДНВП «Кварсит» 24 листопада 2017 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 06 листопада 2017 року (а.с. 24, том 2), копію вступної та резолютивної частини отримав під розписку 07 листопада 2017 року (а.с. 27, том 2), повний текст рішення відповідно до розписки отримав 14 листопада 2017 року (а.с. 39, том 2). В апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в абз. 2 п. 21 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги як майнового (стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні), так і немайнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Згідно з абз. 1 п. 3 ч. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 58398,12 грн., тому за подання первісного позову з вимогами майнового характеру ОСОБА_1 повинна була сплатити 640,00 грн. (1600*0,4=640,00).

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору дорівнювала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання до суду 1 інстанції первісного позову з вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити 640,00 грн. (1600*0,4=640,00).

Загалом, за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Зустрічний позов відповідача містить вимогу немайнового характеру (внесення змін до трудової книжки), тому при поданні до суду 1 інстанції зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Загалом, за подання до суду 1 інстанції первісного та зустрічного позовів повинен був бути сплачений судовий збір у розмірі 2880,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3168 грн. 00 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 497 від 08.11.2017 р. (а.с. 40, том 2), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит» пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2464 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про внесення змін до трудової книжки залишити без руху.

Надати Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит» строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Надати Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит» строк п'ять днів для доплати судового збору.

Роз'яснити Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит», що якщо заява про поновлення строку не буде подана ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит», що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.