Ухвала суду № 70705179, 04.12.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3167/17

Провадження № 2-а/242/223/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в режимі відеоконфіренції клопотання позивача ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідачаОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Донецької області на належного ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв’язку зі зміною місця реєстрації, а саме на м. Селидове Донецької області вул.. Маяковського 7/12..

Позивач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 УПФ України в Донецькій області в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду та пояснив, що позивач перебуває на обліку в Головному УПФУ в Донецькій області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави..

Враховуючи вимоги ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справ якості другого відповідача ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, другого відповідача ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області, Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні діївідкласти до 11.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова