Постанова № 70704597, 24.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 224/299/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О. В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по адміністративній справі № 224/299/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року, яка постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року була змінена та набрала законної сили 25 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області № 1 від 06 січня 2014 року "Про відмову в перерахунку пенсії", та зобов*язано Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи з даних довідки про складові заробітної плати № 20/02-6173 від 23 грудня 2013 року починаючи з 01.01.2014 року. Заявниця виконавчий лист не отримувала. З липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве. Дебальцевський міський суд Донецької області фактично не функціонував. Будівля суду зазнала серйозних пошкоджень. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров'ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася п'ять разів; будь-яка інформації про місцезнаходження справи № 224/299/14-а відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання виконавчого листа, пред'явлення виконавчого документу до виконання. Тому, просила повністю відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі № 224/299/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії, закінчене ухваленням постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року, яка була змінена постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року, що набула законної сили 25 квітня 2014 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Перевіривши надані суду для відновлення втраченого судового провадження матеріали та відомості, зважаючи на належне повідомлення учасників цивільного процесу про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути це питання за відсутності учасників цивільного процесу з утраченого провадження.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії було задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області № 1 від 06 січня 2014 року "Про відмову в перерахунку пенсії", та зобов*язано Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи з даних довідки про складові заробітної плати № 20/02-6173 від 23 грудня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року була змінена постанова Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року, а саме : доповнено абзац третій резолютивної частини даної постанови після слова «починаючи з 01.01.2014 року».

Обліково-статистична картка на адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії відомостей щодо видачу виконавчого листа позивачеві не містить.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (із змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час, з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Дебальцевського міського суду Донецької області припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Однак матеріали справ до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області не передавались.

Вказане свідчить, що провадження у судовій справі за номером № 224/299/14-а, що перебувала у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, має бути визнано втраченим.

Судом оглянуто в судовому засіданні надану заявником на підтвердження заявлених вимог копію постанови Дебальцевського міського суду від 14 березня 2014 року (а.с. 6-10), копії супровідних листів по справі (а.с. 11,12), копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року (а.с.13-16).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленими точний і повний зміст постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом № 224/299/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407-408 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 224/299/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі № 224/299/14-а, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії - в частині змісту постанови суду від 14 березня 2014 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленої постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року по справі № 224/299/14-а (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/299/14-а

Номер провадження 2-а/224/38/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої - судді: Крилової Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н. А.,

за участі представника відповідача Паненко-Левади О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дебальцевому, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу". В обґрунтування позову зазначає,що з 19.03.2009 року вона є одержувачем пенсії за віком, призначеної їй згідно зі ст.37 ЗУ "Про державну службу". Для нарахування їй пенсії вона звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії і надала довідку про складові заробітної плати № 20/02-6173 від 23.12.2013 року, де були враховані матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально- побутових питань та індексація заробітної плати. Але відповідач відмовив їй у проведенні перерахунку пенсії, виходячи з того,що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально- побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати.

В письмових запереченнях відповідач зазначив, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Дебальцевому з 19.03.2009 року та є одержувачем пенсії за віком, призначеної їй згідно із ЗУ "Про державну службу". Позивачка двічі (13.12.2013 року та 30.12.2013 року) зверталася до УПФУ в м.Дебальцевому із заявами про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням наданих нею довідок № 20/02-6017 від 13.12.2013 року та № 20/02-6174 від 23.12.2013 року про складові заробітної плати. Рішеннями № 98 від 17.12.2013 року та № 1 від 06.01.2014 року УПФУ в м.Дебальцевому було відмовлено в перерахунку пенсії позивачу на підставі того, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально- побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати в контексті ст.33 ЗУ "Про державну службу",а тому рішення УПФУ в м.Дебальцеве № 01 від 06.01.2014 року про відмову в перерахунку пенсії є законним. ( а.с. 18-21).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. ( а.с. 22)

В судовому засіданні представник відповідача - УПФУ в м.Дебальцеве Паненко-Левада О.А. позов не визнала та надала пояснення відповідно до суті письмових заперечень.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 19.03.2009 року, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області.

Позивач звільнена на пенсію у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі, останнє місце роботи позивача - Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради.

30.12.2013 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідки від 23.12.2013 № 20/02-6173.

Відповідач рішенням від 06.01.2014 № 1 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що виплати, які зазначені в довідці, а саме: матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не враховуються при розрахунку пенсії державного службовця (а.с. 7).

Постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" передбачено форми довідок про заробітну плату, в тому числі, встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2670" визнано такими, що втратили чинність: п. п. 1.2. п. 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 № 19-11 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2008 року за № 1161/15852, форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". В цій довідці передбачена така графа як "інші виплати", до якої включаються матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошові винагороди, індексація та інші надбавки, на які нараховані були страхові внески. Саме з такою довідкою від 23.12.2013 № 20/02-6173 позивач звернулася до відповідача для перерахунку пенсії із включенням до пенсії інших виплат.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, встановлені Законом України "Про державну службу".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Із змісту ст. 40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

До складу заробітної плати відносяться також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки,запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

З наданої позивачем довідки вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.03.2007 року по 28.02.2009 року були виплачені такі "інші виплати" - матеріальна допомога в сумі 5262,16 гривень та індексація в сумі 927,30 гривень, на ці виплати були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що відображено у наданій до Пенсійного фонду довідці форми 5-1 ( а.с. 10).

Суд прийшов до висновку, що оскільки на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а починаючи з 01.01.2011 року - єдиний "внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, ці виплати є складовою заробітної плати, а отже відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" повинні враховуватися при призначенні пенсії.

За приписами ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа ( абзац перший частини четвертої статті 45 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2291-ІV ( 2291-15 ) від 23.12.2004 року.

Суд вважає, що оскаржуване рішення УПФУ в м. Дебальцеве № 1 від 06.01.2014 року "Про відмову в перерахунку пенсії" прийнято не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

Заяву про перерахунок пенсії подано позивачем 30.12.2013 року, суд дійшов висновку, що право на перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 13.12.2013 № 20/02-6017 у позивача виникло з 01.01.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за поданням позову немайнового характеру до адміністративного суду з 01 січня 2014 року встановлена в розмірі 73 гривні 08 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок.

На підставі ст.55 Конституції України, 33, 35, 37, 37-1 ЗУ "Про державну службу", ст. 66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст. 40, 41, 45, 105 ЗУ України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування", Постановою КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110-111, 122-143, 158-163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області № 1 від 06 січня 2014 року "Про відмову в перерахунку пенсії".

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи з даних довідки про складові заробітної плати № 20/02-6173 від 23 грудня 2013 року.

Стягнути з місцевого бюджету міста Дебальцевого на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду в повному обсязі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю. П. Крилова

Вважати встановленим зміст відновленої постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі № 224/299/14-а (повний текст) в наступній редакції:

Справа№ 224/299/14-а Суддя в першій інстанції - Крилова Ю.П.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.03.2014 р. в справі № 224/299/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області (далі - УПФУ) про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, просила визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 06.01.2014 р. № 1 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язати УПФУ провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з даних довідки про складові заробітної плати від 23.12.2013 р. № 20/102-6173.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.03.2014 р. позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, яке полягає в тому, що судом першої інстанції не вірно застосований Закон України «Про державну службу». Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 33 цього Закону матеріальна допомога не відноситься до надбавок та доплат, які включаються до заробітку для перерахунку пенсії. Крім того, апелянт посилається до постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», яка встановлює, що до видів виплат, які включаються для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», відносяться виплати, що мають систематичний характер. Матеріальна допомога не носить систематичного характеру, а відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тому відсутні правові підстави для включення матеріальної допомоги до заробітку для обчислення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 19.03.2009 р. 30.12.2013 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, в яку включені нараховані та виплачені позивачу матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів. На усі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Рішенням № 06.01.2014 р. № 1 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні перерахунку пенсії повинні враховуватися інші виплати, на які нараховувались страхові внески та які отримувались позивачем, зокрема, суми матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексація доходів.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині протиправності рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, проте констатує, що судом першої інстанції не визначена дата здійснення перерахунку пенсії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 19.03.2009 р. є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». 30.12.2013 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки № 20/02-6173 від 23.12.2013 р. управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради Донецької області про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, в яку включені нараховані та виплачені позивачу матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація. На усі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням відповідача № 1 від 06.01.2014 р. позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. Підставою для відмови у перерахунку пенсії є неврахування при обчисленні пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги та індексації.

В довідці № 20/02-6173 від 23.12.2013 р., виданій позивачу управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради Донецької області, про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зазначено про нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, а також індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, (далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, дії відповідача з відмови у врахуванні суми матеріальних допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових потреб та індексації у сумі заробітку, з якої обчислюється пенсія, є протиправними.

Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в справі № 21-430а11.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються приведеними вище обставинами.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не визначена дата перерахунку пенсії.

В позовній заяві позивачем не зазначалась дата, з якого повинен здійснюватися перерахунок пенсії.

У відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач із заявою про здійснення перерахунку пенсії звернулась до органу Пенсійного фонду 30.12.2013 р., перерахунок повинен здійснюватися з 01.01.2014 р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.03.2014 р. в справі № 224/299/14-а задовольнити частково.

Постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.03.2014 р. в справі № 224/299/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії змінити.

Доповнити абзац третій резолютивної частини постанови після слова «року» словами та цифрами «починаючи з 01.01.2014 р.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.

Рішення у справі № 224/299/14-а може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя