Ухвала суду № 70703609, 05.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69431/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ярошенко В.Ю., за участю представника Державної служби фінансового моніторингу України Складанного В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Тесленка Івана Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Тесленка І.С. про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у Державній службі фінансового моніторингу України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42015000000001624 від 29.07.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2, йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_2. перебуваючи на посаді генерального директора ДП «Держінформ'юст», за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Іволга-2» ОСОБА_4, заступником генерального директора з фінансових питань ДГІ «Держінформ'юст» ОСОБА_5, заступником генерального директора з технічних питань ДП «Держінформ'юст» ОСОБА_6, заступником начальника відділу з експлуатації ДП «Держінформ'юст» ОСОБА_7, громадянином Естонії ОСОБА_8 та іншими не встановленими слідством службовими особами Міністерства юстиції України, використовуючи своє службове становище, шляхом службової підробки, заволодів Державними коштами в особливо великих розмірах.

В тексті підозри сторона обвинувачення зокрема зазначає, що договори та фінансово господарські операції з поставки унікальних кодів (ліцензій) комп'ютерної програми «TrueConf-server» по ланцюгу ДП «Держінформ'юст» - ТОВ «Іволга-2» - ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» - Ceterum Limited були фіктивними.

Для з'ясування суттєвих обставин, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей про складання службовими особами Держфінмоніторингу узагальнених та додаткових узагальнених матеріалів, які містять інформацію, щодо фінансових операцій проведених у період 2013- 2014 років від імені ДП «Держінформ'юст» (код ЄДРПОУ 25287988), ТОВ «1волга-2» (код ЄДРПОУ 35486424) та ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 37517071). Отримання даної інформації надасть сторони захисту можливість довести непричетність ОСОБА_2 до інкримінуємим йому злочинам.

31.10.2017 року, з метою отримання відомостей, на адресу Держфінмоніторингу спрямовано адвокатський запит.

14.11.2017 року від Держфінмоніторингу отримано лист, відповідно до якого, стороні захисту відмовлено в наданні запитуємих відомостей, з підстав того, що дані відомості є інформацією з обмеженим доступом.

Зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо непричетності ОСОБА_2 до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, їх вивчення та дослідження надасть стороні захисту можливість опрацьовувати та вистроїти лінію захисту.

З метою реалізації права на захист ОСОБА_2, поновлення необґрунтовано порушених прав та свобод людини, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у Держфінмоніторингу.

В судовому засіданні адвокат Тесленко І.С. клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні представник Державної служби фінансового моніторингу України Складанний В.М. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки узагальнення, до якого просить надати тимчасовий доступ адвокат, містить відомості щодо фінансових операцій, що становлять банківську таємницю та порядок доступу до якої передбачений Законом України «Про банки та банківську таємницю», а листування між Державною службою фінансового моніторингу України та правоохоронними органами здійснюється під грифом ДСК.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, думку представника Державної служби фінансового моніторингу України, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, враховуючи те, що узагальнення, до якого просить надати тимчасовий доступ адвокат, містить відомості щодо фінансових операцій, що становлять банківську таємницю, порядок доступу до якої передбачений Законом України «Про банки та банківську таємницю», а листування між Державною службою фінансового моніторингу України та правоохоронними органами здійснюється під грифом ДСК, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Тесленка Івана Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик