Рішення № 70702600, 27.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20801/16-ц

провадження № 2/753/1894/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2014 року під час перевірки квартири АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила, ПКЕЕН), в результаті чого споживачу ОСОБА_2 були нараховані збитки в розмірі 15 356 грн. 84 коп., які позивач просить стягнути з відповідача звертаючись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, у зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії за даною адресою, яку постачає позивач ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електроенергією.

Як зазначається у п. 7 Правил користування електричною енергією новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електроенергією.

Судом вбачається, що жодних звернень до позивача щодо укладення відповідного договору від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. А пунктом 42 даних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право, відповідно до постанови «Про затвердження Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

27.08.2014 року за адресою відповідача представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без укладання відповідного договору з метою без облікового споживання. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 27.08.2014 року № 34383, яки було підписано представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та відповідачем.

16.09.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі - Комісія). Відповідно до протоколу засідання комісії № 4409, комісією прийнято рішення провести нарахування за не обліковану спожиту електричну енергію по акту від 27.08.2014 року № 34383. (а.с.18)

Відповідно до п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі - Методики) за формулою 2.7. проведено розрахунок за період з 28.08.2013 р. по 27.08.2014 р. вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 15 356 грн. 84 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про зобов'язання вчинити дії, в якому просила суд скасувати заборгованість за електричну енергію, та визнати незаконним протокол № 4409 від 16.09.2014 року засідання комісії з розгляду акту про порушення № 34383 від 27.08.2014 року за яким нараховано 15 356 грн. 84 коп. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року в задоволенні вказаного позову відмовлено, у зв'язку із тим, що споживання електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1 відбувалося без наявності відповідного договору, з метою без облікового споживання електричної енергії, а тому відповідач правомірно нарахував обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. (а.с. 21)

Судом встановлено, що заборгованість за актом № 34383 від 27.08.2014 року про порушення ПКЕЕН відповідачем не погашена та станом на 01.11.2016 року складає 15 356 грн. 84 коп.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

У своїх поясненнях представник відповідача наполягав на застосуванні строку позовної давності, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України та просив відмовити в задоволенні позову з цих підстав, зазначивши, що акт про порушення складений 27.08.2014 року, а відтак строк позовної давності закінчився 27.08.2015 року.

Ст.ст. 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України, суд дійшов до наступного висновку, що вказана спеціальна позовна давність до заявлених у даному позові вимог не застосовується.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за не обліковану спожиту електричну енергію, нарахована по акту від 27.08.2014 року № 34383 в розмірі 15 356 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „Київенерго" 15 356 грн. 84 коп. в рахунок стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом №34383 від 27.08.2014 року, 1378 грн. судового збору, а всього 16 734 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :