Ухвала суду № 70702591, 05.12.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/154/17

Номер провадження 2/710/495/2017

УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Бараненко А.В.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду

Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 28335,90 грн. в порядку регресу та витрати на аварійного комісара в розмірі 1240,00 грн.

05.12.2017 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив витребувати від позивача оригінали документів, частково доданих до позовної заяви у копіях:

-висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 403 від 18.03.2015 з усіма додатками в повному обсязі;

-висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 403/дод2 від 21.07.2015 з усіма додатками в повному обсязі;

Представник відповідача просив також витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області наступну інформацію:

-про всі зафіксовані дорожньо-транспортні події за участю транспортного засобу Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 за період з 02.02.2015 по 24.02.2017;

-про те, кому належав транспортний засіб Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, починаючи з 02.02.2015 (включно), з конкретизацією правовстановлюючих документів та підстав набуття/припинення права власності, за можливості - надати копії документів про перехід права власності (договори, рахунки- фактури, довідки-рахунки, довіреності тощо).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повному обсязі.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 137 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Моторного (транспортного) страхового бюро України оригінали документів, частково доданих до позовної заяви у копіях:

- висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 403 від 18.03.2015 з усіма додатками в повному обсязі;

- висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 403/дод2 від 21.07.2015 з усіма додатками в повному обсязі;

Витребувати в Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області інформацію:

- про всі зафіксовані дорожньо-транспортні події за участю транспортного засобу Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 за період з 02.02.2015 по 24.02.2017;

- про те, кому належав транспортний засіб Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, починаючи з 02.02.2015 (включно), з конкретизацією правовстановлюючих документів та підстав набуття/припинення права власності, за можливості - надати копії документів про перехід права власності (договори, рахунки- фактури, довідки-рахунки, довіреності тощо).

Зобов’язати посадових осіб Моторного(транспортного) страхового бюро України та Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області в строк до 01.02.2018 надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб Моторного(транспортного) страхового бюро України та Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна