Ухвала суду № 70702392, 04.12.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1195/17

2-сз/705/43/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2017 року провадження у вказаній справі закрито, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3

04.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого банком за подання до суду вищевказаної позовної заяви в сумі 1600,00 грн. згідно з платіжним дорученням № PROM9BRSEC від 09/03/2017 року.

Згідно п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена банком при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідност. 7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00копійок, яка сплачена на р/р№31211206700010, отримувач Уманський міськрайонний суд Черкаської області, код отримувача 37960695, банк отримувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО854018, призначення платежу: «Судовий збір», згідно з платіжним дорученням № PROM9BRSEC від 09/03/2017 року.

Копію ухвали після набрання чинності направити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя Ю.В. Мазуренко