Ухвала суду № 70702174, 05.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10407/17

Провадження №2/712/2466/17

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвокатів Ярмака Г.М., Топорова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_4, третя особа: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід судді Мельник І.О., оскільки під її головуванням розглядалася справа за скаргою ОСОБА_3 на дії ДВС та в увхалі за результатами розгляду скарги суддею була надана правова оцінка звіту про оцінку майна ПП "Оцінка-Експо" від 24.05.2017 щодо вартості автомашини позивача. Позивач в поданому позові одним із основних аргументів посилається саме на вказну ухвалу суду, хоча вона і не має преюдиційного значення, проте, суддя вже висловила свою позицію з вказаного питання.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення відводу як необгрунтованого.

Представник відповідача - Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Расторгуєв С.С. покладався на думку суду.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 адвокат Топров О.Ю. підтримав заявлений відвід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З наведених підстав для відводу вбачається, що суддя Мельник І.О. брала участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на дії ДВС. В увхалі суду від 13.07.2017 надана правова оцінка звіту про оцінку майна ПП "Оцінка-Експо" від 24.05.2017 щодо вартості автомашини позивача. В поданому позові одним із основних аргументів, на які посилається позивач, є саме вказна ухвалу суду. Таким чином, вже існує сформована думка головуючого по справі щодо одніє з обставин, яка підлягає з"ясуванню під час розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що існують підстави для задоволення відводу, заявленого представником відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ярмак Г.М. про відвід головуючого-судді Мельник І.О.

Справу передати до секретаріату суду для авторозподілу.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник