Ухвала суду № 70701807, 04.12.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2466/17

№ пров. 2/697/950/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 910/06-034-334 від 04.06.2008 у розмірі 105061,59 грн..

Ухвалою судді від 14.11.2017 позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, про що вказано в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

В ухвалі зазначено, що у Канівському міськрайонному суді відсутня інформація щодо фактичного зарахування судового збору до спеціального Державного бюджету України.

23.11.2017 до суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 14.11.2017 , до заяви долучено оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.10.2017 про плату судового збору в розмір 1600 грн..

При надані правової оцінки змісту поданих позивачем документів відносно виконання вимог ухвали судді, слід врахувати, що доводи заяви та клопотань не спростовують викладених в ухвалі судді висновків про неналежність оформлення позовної заяви, не можуть слугувати підставою для відкриття провадження у справі, оскільки неусунуті позивачем недоліки є суттєвими.

Так, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.10.2017 про плату судового збору в розмір 1600 грн., фактичне зарахування збору до спеціального Державного бюджету України не відбулося.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Пунктом 26 постанови роз'яснено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду від 14.11.2017 недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою і повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя О . М . Льон