Ухвала суду № 70701608, 05.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18138/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, територіального сервісного центру МВС 6841 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, територіального сервісного центру МВС 6841 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди звернулась ОСОБА_1

В порядку забезпечення позову позивач подала до суду письмову заяву про забезпечення позову з метою забезпечення можливості своєчасного та повного виконання рішення суду по справі шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA TOUR” сірого кольору, 2004 року випуску, кузов (шасі) №ТМВDК41U95B014138, д.н.з. НОМЕР_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 з забороною користування ним, включення інформації про арешт та розшук зазначеного автомобіля до АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ».

В судове засідання сторони не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, територіального сервісного центру МВС 6841 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди – задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA TOUR” сірого кольору, 2004 року випуску, кузов (шасі) №ТМВDК41U95B014138, д.н.з. НОМЕР_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 з забороною користування ним, включення інформації про арешт та розшук зазначеного автомобіля до АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ».

Копію ухвали для виконання направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та сторонам для відома.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5