Ухвала суду № 70701165, 05.12.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1088/17

У Х В А Л А

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулось ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач явку представника не забезпечив та на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням останнього у призначений для розгляду справи час у іншому судовому засіданні. Окрім того, представник позивача направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи значною віддаленістю суду від місцезнаходження позивача.

Відповідач та його представник у відкрите судове засідання не з’явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю у іншій справі.

За змістом ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Місцезнаходження позивача є м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, у зв’язку з чим, у позивача виникають складнощі щодо забезпечення явки представника, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що найближчим судом до якого він може прибути є Подільський районний суд м. Києва.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження позивача розташоване в м. Києві, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк та участі представника позивача при проведенні судового засідання, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.158-1, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 грудня 2017 року о 10-00 годині, яке провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції під час трансляції із Подільським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доручити Подільському районному суду м. Києва.

В порядку ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та відповідачу.

Роз’яснити представнику позивача про необхідність явки на 19 грудня 2017 року на 10:00 год. до приміщення Подільського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.