Рішення № 70699814, 29.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10054/16-ц

Провадження № 2/524/787/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, треті особи ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Колекторська компанія Вердикт», з даною позовною заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з Відповідачем за період з 01 вересня 2007 року по 04 березня 2011 року та визнати за нею право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що проживала з Відповідачем у вказаний період, вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет. 17 червня 2008 року нею разом з Відповідачем за спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_2, яку було зареєстровано на відповідача. Квартира знаходиться в іпотеці з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11360264000 від 17.06.2008 року, оформленого між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання позивач не з’явилась, педставник позивача надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. На адресу суду 19.06.2017 року направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Представники третіх осіб ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки не повідомили, також не висловили свої міркування щодо заявленого позову.

Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сімєю і тоді, коли дружина та чоловік, у звязку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Частиною 2 ст. 74 СК України передбачено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Сторони у судове засідання не зявилися, Представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач визнав позов у повному обсязі.

Згідно до ч. 2, ст. 11, ст. 31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р., поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 72 СК України та ст. 372 ЦК України вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Наявність цього майна, його вартість та порядок розподілу були визнані відповідачем у повному обсязі.

На даний час щодо квартири АДРЕСА_2 встановлене обтяження у вигляді іпотеки, іпотекодержателем є третя особа – ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215 – 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 01 вересня 2007 року по 04 березня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 1358 грн. 82 коп. та 551 грн. 20 коп., а всього 1 910 грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя