Постанова № 70699348, 04.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/9549/17

Провадження 3/359/3944/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Старе, вул. Радянська, 21, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2017 р. о 01 год. 01 хв., на автодорога Бориспіль-Золотоноша, 1-й кілометр в м. Бориспіль водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано звуковими сигналами, проблисковими маячками синього та червоного кольору, голосом гучномовця, було затримано у селі Старе, Бориспільського р-н, вул. Радянська, шляхом переслідування на службовому авто, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Явку представника за довіреністю до суду не забезпечив. У зв’язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 164100 від 19.11.2017 р. (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 164871 від 19.11.2017 р. (а.с.3); протоколом ОД №002534 про адміністративне затримання від 19.11.2017 р. (а.с.4); рапортом т.в.о заступника командира роти №3 батальйону УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції від 19.11.2017 р. (а.с.5); диском з відеозаписом від 19.11.2017 р. (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні особою, яка порушує невиконання водієм вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів – вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних силах України про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 122-2 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 122-2, ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Київська область/м. Київ/21081300, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: В.В. Журавський