Ухвала суду № 70698632, 30.11.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/203/15-ц

Провадження № 4-с/355/15/17

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення скарги

30 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника скаржника ОСОБА_1

головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області 01.03.2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/355/22/16, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 (п.3 цієї постанови з скаржника стягнуто виконавчий збір в розмірі 6400 гривень). В цей же день постановою відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/355/22/16, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 (п.3 цієї постанови з скаржника стягнуто виконавчий збір в розмірі 6400 гривень). Таким чином, з ОСОБА_3 стягнуто 12800 гривень виконавчого збору. Скаржнику було запропоновано виконати рішення суду протягом 10 днів. Постанову було отримано скаржником 04.03.2017 року. Ознайомившись з постановами ОСОБА_3 12.03.2017 року була написана заява на ім’я ОСОБА_4 з пропозицією вселитись 14.03.2017 року в будинок. Зазначена заява направлена рекомендованим листом. Крім того, на телефонні номери ОСОБА_4 та її представника були направленні смс повідомлення з пропозицією вселення. 16.03.2017 року позивач отримав повідомлення від державного виконавця з’явитись 20.03.2017 року на 10 годину за адресою: с. Баришівка вул. Набережна, 41 для перевірки виконання рішення суду. Під час перевірки представник стягувача ОСОБА_5 підтвердив надходження пропозиції щодо вселення йому 16.03.2017 року о 21 годині. Державним виконавцем було складено акт. Перешкоди стягувачці ні ким не чинились. Вважає, що дії стягувачки свідчать про те, що рішення суду виконано. 24.03.2017 року на адресу позивача надійшли вимоги виконавця від 20.03.2017 року про виконання рішення суду, постанови про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу. Вважає, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу є незаконними і такими, що підлягають скасуванню, так як рішення виконано в добровільному порядку. Просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу.

Представник скаржника ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та пояснив суду, що рішення Баришівського районного суду Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 та про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 набрало законної сили. Видано виконавчі листи про примусове виконання вказаного рішення. Боржнику та стягувачу державний виконавець не пропонувала добровільно вселитись. ОСОБА_3 направив ОСОБА_4 повідомлення про добровільне вселення та смс-повідомлення про добровільне вселення. 20.03.2017 року складено акт державного виконавця. Вважає, що постанови державного виконавця про стягнення з позивача виконавчого збору та накладення штрафу є незаконними і такими, що підлягають скасуванню, так як рішення виконано в добровільному порядку та перешкод у вселенні позивач не чинив. Просив суд позов задовольнити.

Головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену скаргу не визнала та пояснила суду, що 01.03.2017 року нею винесено дві постанови про відкриття провадження з виконання виконавчих листів, виданих 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області. Боржника було зобов’язано протягом 10 робочих днів добровільно виконати рішення суду. Вказані постанови ОСОБА_3 отримав 03.03.2017 року. Державним виконавцем було надіслано пропозицію на 20.03.2017 року з’явитись на територію домоволодіння в с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41. 20.03.2017 року всі сторони з’явились, нею було складено акт, що ОСОБА_4 не було вселена у будинок. 20.03.2017 року нею було винесено постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу. Просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену скаргу обґрунтованорю та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області видано два виконавчі листи №355/203/15-ц про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області.

01.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження №53504639 та №53504852 з виконання виконавчих листів, виданих 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та роз’яснено боржнику, що рішення необхідно виконати протягом 10 робочих днів. Вказані постанови ОСОБА_3 отримав 04.03.2017 року, про що підтвердили в судовому засіданні сторони по справі. З урахуванням робочих та вихідних днів, ОСОБА_3 необхідно було виконати добровільно рішення до 16.03.2017 року.

Разом з тим скаржник ОСОБА_3 після отримання повідомлення 12.03.2017 року направив на ім’я ОСОБА_4 заяву з пропозицією вселитись 14.03.2017 року в будинок. Зазначена заява була направлена рекомендованим листом.

Крім того в той же день 12.03.2017 року співвласник будинку ОСОБА_7 та довірена особа скаржника- Гнітецька М. В. намагались вручити копію заяви стягувачці по справі ОСОБА_4. Проте заява не була вручена оскільки потрапити на подвір'я та в будинок не змогли, на телефонні дзвінки ні ОСОБА_4 ні її представник не відповідали. Зазначена обставина була зафіксована депутатом Баришівської селищної ради ОСОБА_8 шляхом складання відповідного акту. Крім того на телефонні номери ОСОБА_4 та її представника були направлені смс повідомлення з пропозицією вселення. (дані обставини підтверджені доказами які маються в матеріалах справи№ 355/429/17 дослідженої судом в судовому засіданні).

Факт отримання відповідного смс повідомлення представник стягувача підтвердив в Акті від 20.03.2017 року, складеному головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, по факту невиконання в добровільному порядку рішення суду.

Таким чином скаржник вчинив відповідні дії для добровільного виконання судового рішення.

15.03.2017 року на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено пропозицію виконавця про явку сторін на 20.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин за адресою с. Баришівка по вул. Набережна, 41 для перевірки виконання боржником рішення суду про вселення стягувача та не чинити перешкоди стягувачці у користування житловим будинком за адресою : с. Баришівка, вул. Набережна, 41. Сторони виконавчого провадження з’явились у вказаний день та час, про що представник скаржника та державний виконавець підтвердили в судовому засіданні. Того ж дня державним виконавцем було складено акт про те, що рішення суду не виконано, стягувачка ОСОБА_4 не була вселена в будинок в с. Баришівка по вул. Набережна, 41, та саме в цьому акті представником стягувача було зазначено, що він отримав SMS повідомлення, від скаржника, з пропозицією вселитись в будинок. Дане повідомлення представник отримав 16.03.2017 року о 21 год. Дана обставина підтверджує доводи скаржника про намагання в добровільному порядку виконати рішення суду у встановлений виконавцем термін.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

20.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанови ВП №53504852 про стягнення з Ждана. В.М. виконавчого збору в розмірі 6400 гривень за не виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та постанова ВП №53504639 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 6400 гривень про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області.

Виносячі вказані постанови головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 не перевірила доводи скаржника, щодо намагання виконати рішення суду, не перевірила з яких підстав дане рішення виконано не було, чи з вини скаржника чи через небажання стягувача. Крім того як встановлено в судовому засіданні, 20.03.2017 року стягувач безперешкодно потрапила в половину будинку яка була виділена стягувачу рішенням суду, також безперешкодно стягувач зачинила дану частину будинку власним замком, та в подальшому провела переобладнання, заклавши дверний отвір між приміщеннями 1-5 та 2-3.

Проте не зважаючи на те, головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у ВП №53504852 в розмірі 6400 гривень за невиконання рішення суду про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області. При цьому в постанові не вказано, які ж саме перешкоди чинив ОСОБА_3, крім цього головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 сама не розуміє які саме перешкоди мались на увазі, про що свідчить її звернення до суду з вимогою роз’яснити судове рішення в даній частині від 15.06.2017 року.

Тобто не знаючи як виконати рішення суду, не виявивши жодної перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні ОСОБА_4 житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області виконавець стягує з скаржника судовий збір за примусове виконання рішення , яке знову таки вона не знає як виконувати.

20.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 штрафу по ВП №53504853 в розмірі 1700 гривень, так як станом на 20.03.2017 року перешкоди в користуванні житловим будинком в с. Баришівка по вул. Набережна, 41 боржником не усунені.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача. У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому. Державний виконавець зобов’язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового вселення, під час виконання рішення про вселення не є перешкодою для вселення стягувача. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, державний виконавець накладає на нього штраф та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. Примусове вселення стягувача здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

В судовому засіданні державний виконавець Качур Т.М. пояснила, що на момент перевірки 20.03.2017 року при примусовому виконанні виконавчих листів №355/203/15-ц про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області боржником ОСОБА_3 не чинились будь-які дії , які перешкоджали виконанню рішення про вселення стягувача та він безперешкодно допустив стягувача до будинку.

Тому суд вважає визнати незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються

- копією виконавчого листа, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

- копією виконавчого листа, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеною 01.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеною 01.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

- копією пропозиції виконавця від 15.03.2017 року, згідно якої на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено пропозицію виконавця про явку сторін на 20.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин за адресою с. Баришівка по вул. Набережна, 41 для перевірки виконання боржником рішення суду про вселення стягувача та не чинити перешкоди стягувачці у користування житловим будинком за адресою : с. Баришівка, вул. Набережна, 41;

- копією заяви ОСОБА_3 від 12.03.2017 року на ім’я ОСОБА_4 з пропозицією вселитись 14.03.2017 року в будинок;

- копією опису про відправлення цінного листа скаржником ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_4 від 12.03.2017 року;

- копією акту державного виконавця від 20.03.2017 року про те, що рішення суду не виконано, стягувачка ОСОБА_4 не була вселена в будинок в с. Баришівка по вул. Набережна, 41, з відміткою представника стягувача про отримання 16.03.2017 року SMS повідомлення;

- копією постанови головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 від 20.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у ВП №53504852 в розмірі 6400 гривень;

- копією постанови головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 від 20.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у ВП №53504639 в розмірі 6400 гривень;

- копією постанови головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу по ВП №53504853 в розмірі 1700 гривень, так як станом на 20.03.2017 року перешкоди в користуванні житловим будинком в с. Баришівка по вул. Набережна, 41 боржником не усунені;

- іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладених обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. ст. 27, 30, 67 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 в часині винесення постанов ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 6400 гривень, ВП № 53504639 від 20.03.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 6400 гривень та ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Скасувати постанову ВП №53504639 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого збору в розмірі 6400 гривень за не виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області, постанову ВП №53504852 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчого збору в розмірі 6400 гривень за невиконання рішення суду про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: с. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та постанову ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/355/22/16, виданого 22 лютого 2017 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.