Ухвала суду № 70696254, 01.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4159/17

н/п 2/766/7123/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Прохоренко В.В.

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому - судді Прохоренко В.В.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що 10.03.2017 року ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, яку ухвалою Апеляційного суду Херсонської області скасовано та передано до суду першої інстанції на новий розгляд, вважає, що ухвалу суду було винесено безпідставно, необґрунтовано та неправомірно, у зв’язку із чим суддя не може приймати участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу),з підстав, передбачених цією статтею.

Заяви про відвід не підлягають задоволенню, оскільки викладені в них доводи не знайшли свого підтвердження, є безпідставними і не свідчать про упередженість судді та не можуть бути підставою для його відводу.

З огляду на викладене вище в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді необхідно відмовити.

Разом із тим суддя Прохоренко В.В. заявляє про самовідвід з тих підстав, щоб усунути обставини, які б давали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою усунення зазначених обставин та обставин, які б виключали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді і виключення в подальшому питань пов’язаних з об’єктивності та неупередженістю розгляду справи, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим справа передається для автоматичного перерозподілу (ст. 11-1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.20,23,24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Прохоренко В.В. відмовити.

Заявлений суддею Прохоренко В.В. самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко