Ухвала суду № 70696219, 30.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/13590/15-ц

н/п 2/766/749/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

30 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., ознайомившись з заявою в.о. керуючого справами виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,

встановила:

В.о. керуючого справами виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1В звернулася до суду з заявою про роз’яснення рішення суду. В обґрунтування вимог просила роз’яснити ухвалу Херсонського районного суду від 08.08.2017 року справа №668/13590/15-ц н/п 2/766/749/17 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів від 29.01.2009 року щодо виконання державним реєстратором Херсонської міської ради вищезазначеної ухвали суду.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 121, 221 ЦПК України.

З заявою звернулася особа, яка не була стороною за справою, документів на підтвердження того, що вона здійснює представництво Виконавчого комітету Херсонської міської ради суду не надано.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 08.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за цивільною справою винесено не ухвалу, а рішення №668/13590/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського,18», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ, яким визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів (протокол №1) від 29.01.2009 року щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського, 18», код ЄДРПОУ 36579687 та стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського, 18» (код ЄДРПОУ 36579687) на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

В заяві особа, яка ініціювала роз’яснення не вказала, що саме у резолютивній частині зазначеного рішення для Виконавчого комітету Херсонської міської ради є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення суду; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

До заяви про роз’яснення рішення суду не долучені документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 800,00 гривень, або посилання на підстави звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суддя вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 209, 221 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву в.о. керуючого справами виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан