Постанова № 70695158, 23.05.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/199/2012

№ провадження 1/588/5/13

П О С Т А Н О В А

23.05.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області

У складі: головуючої судді Янової Л.М.

При секретарі Горлянд С.В.

З участю прокурора Журавльової А.О.

Адвоката ОСОБА_1

З участю

Потерпілого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ, посилаючись на те, що 21.10.2011 року о 8 годині 45 хвилин надійшло повідомлення, що до приймального відділення Тростянецької ЦРЛ був доставлений ОСОБА_2 з діагнозом колотої різаної рани черевної порожнини .

При проведенні операційного втручання було встановлено, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в лівій підвздошній області з пошкодженням петель тонкого кишечника в 4 місцях, від чого утворився розлитий серозно-фібринозний перитоніт. Перед отриманням поранення зі слів потерпілого останній за 2 години до цього їв шашлик. Також після отримання поранення потерпілий був на робочому місці до 7 години ранку.

У зв’язку з наданими показами свідків та самим потерпілим ОСОБА_2 просить суд призначити по даній кримінальній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи міг самостійно пересуватись ОСОБА_2 після отримання даного поранення ножем з урахуванням обставин справи та чи міг вільно ходити з врахуванням того, що травма була отримана 20.10.2011 року о 22 годині, а потерпілий потрапив до медичного закладу о 8 годині ранку 21.10.2011 року.

2) чи міг спати ОСОБА_2 після отримання даного поранення до часу прибуття до медичного закладу?

3) за який час від часу поранення міг утворитися серозно-фібринозний перитоніт враховуючи, що тонкий кишечник був пошкоджений в 4 місцях.

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського обласного СМЕ.

Клопотання адвоката підтримав підсудний ОСОБА_3

Прокурор посилається на розсуд суду.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що в судовому засіданні були допитані лікарі-хірурги, які надали пояснення, що після отримання ножового поранення поведінка потерпілого залежить від багатьох факторів – від стану здоров”я людини, від віку, від самої травми та т.д., що потерпілий після отримання подібної травми може пересуватись самостійно, може спати, відносно утворення серозно-фібриозного перитоніту лікарі-хирурги теж надали відповіді, . і т. д. .

На даний час судом не допитаний сам підсудний, та не досліджувались матеріали справи та медична документація, а тому суд вважає передчасним дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в призначенні судово – медичної експертизи відмовити.

Суддя ___