Ухвала суду № 70695127, 26.03.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/154/2012

№ провадження 1/588/3/13

ПОСТАНОВА

26.03.2013 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі – Горлянд С.В.

з участю: прокурора – Ситник Р.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27,ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про винесення постанови на ім.”я Генерального прокурора щодо неналежного виконання постанов та ухвал суду прокуратурою Сумської області та УПМ ДПС в Сумській області.

Адвокат посилається на те, що не дивлячись на неодноразові судові доручення на сьогоднішній день прокуратурою Сумської області так і не надано відповіді на питання, які цікавили суд, а саме :

1.)Чи приймалося процесуальне рішення за заявою адвоката ОСОБА_1 щодо знищення гарантійного талону на мобільний телефон марки “Нокіа 6500” при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим ОСОБА_2?

2.)Медична картка ОСОБА_2 вилучена в 1-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м.Ромни працівниками УПМ ДПА в Сумській області так і не повернута до даної лікарні, а Прокуратурою Сумської області по даному факту процесуальне рішення так і не прийнято.

3.)Крім того, на сьогоднішній день за результатами службової перевірки з приводу зникнення з матеріалів справи протоколу виїмки в магазині “Фішка” м.Ромни прокуратурою не приймалось відповідне процесуальне рішення, хоча суд неодноразово звертав увагу прокурора та направляв відповідні доручення.

Адвокат вказує, що йому та обвинуваченому про наявність даних матеріалів стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи, які знаходились у справі, інакше звідки б вони про це знали.

Прокурор Ситник Р.Г. вважає, що передчасно винесення такої постанови, що прокуратурою не по всім заявам виносяться процесуальні рішення, а лише по тим, де вбачаються ознаки злочину. Заяви можуть бути розглянуті і в порядку звернення громадян.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що під час обшуку на досудовому слідстві за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання Янка був вилучений гарантійний талон на мобільний телефон марки “Нокіа-6500”

Як вбачається з довідки слідчого – гарантійний талон був пошкоджений шляхом розірвання та знищення під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 не визнає того, що ним знищений гарантійний талон та посилається на те, що в протоколі огляду талона не вказано ІМЕУ, а тому вважає, що слідчим навмисно вилучений даний талон.

Адвокат та підсудний посилаються на те, що до початку ознайомлення з матеріалами справи слідчим була видана копія опису документів, які знаходяться в матеріалах справи і вже на той час була вказана довідка про знищення гарантійного талону.

Адвокатом з цього приводу на адресу Сумської області подавалась заява, але немає повідомлення яким чином розглянута заява - чи як звернення громадян, чи винесене процесуальне рішення.

Медична картка ОСОБА_2 була вилучена в 1 обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м.Ромни працівниками УПМ ДПА в Сумській області так і, як вказують працівники УПМ ДПА, повернута до даної лікарні простою кореспонденцією.

За повідомленням ОСЛ – медична картка не надходила.

З приводу зникнення з матеріалів справи протоколу виїмки в магазині “Фішка” м.Ромни прокуратура направила ухвалу на виконання УПМ ДПА в Сумській області із якої вбачається, що таких матеріалів у справі не було.

Судом винесена ухвала на адресу Сумської обласної прокуратури про надання інформації

щодо відомостей чи реалізовувся телефон “Нокіа – 6500” ІМЕУ 354837028521604, тобто з якого було надано дозвіл на зняття інформації апеляційним судом, магазином “Фішка” м. Ромни, який належить приватному підприємцю Макаренко.

Враховуючи викладене та керуючись ст.23-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Направити Генеральному Прокурору України постанову до відома та вжиття заходів реагування щодо неналежного виконання постанов та ухвал суду прокуратурою Сумської області та УПМ ДПС в Сумській області, так як порушується розумний строк розгляду кримінальної справи.

Суддя ____