Постанова № 70694902, 05.12.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/856/17

Провадження № 3/581/322/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Першотравнева, 28 у с.Байрак Липоводолинського району Сумської області, працює робітником у ТОВ «Альянс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2017 року о 00 год 20 хв. по вул.Першотравневій у с.Байрак Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У судове засіданні ОСОБА_1 з'явився, не визнав своєї вини у вчиненому. Вказав, що не керував автомобілем. Чому вказав про керування автомоблілем у протоколі про адміністративне правопорушення пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №521679 від 12 листопада 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12 листопада 2017 року, в якому підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння станом на 01 год. 50 хв. 12 листопада 2017 року.

Суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 пояснень відносно того, що він не керував транспортним засобом, оскільки викладені у протоколі його пояснення вказують на те, що він підтвердив той факт, що він керував автомобілем. Жодних клопотань у суді заявлено не було. Тому підстави не довіряти зазначеним у протоколі відомостям відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов