Рішення № 70694895, 01.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8435/17

Провадження №2/592/2194/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2007 року уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року становить 66 083 грн. 55 коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 4 960 грн. 89 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 54 199 грн. 63 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 300 грн. 00 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 3 123 грн. 03 коп. (процентна складова).

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з’явився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 05.09.2007 року позивач уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 7 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 36,00 % річних (360 днів) на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договором обумовлений порядок повернення заборгованості щомісячними платежами.

Відповідач користувалася наданим кредитом, однак неналежним чином виконувала взяті на себе зобов’язання, в результаті чого утворилась заборгованість.

За підрахунками позивача станом на 30.06.2017 року становить 66 083 грн. 55 коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 4 960 грн. 89 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 54 199 грн. 63 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 300 грн. 00 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 3 123 грн. 03 коп. (процентна складова).

Судом також встановлено, що відповідач користувалася наданими коштами, частково повертала кредит та сплачувала відсотки. 13.09.2014 року вона останній раз сплатила заборгованість. Таким чином виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 960 грн. 89 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 843 грн. 59 коп. відбулося 30.09.2014 року. Звідси розмір процентів за період з 30.09.2014 року по 30.06.2017 року, що підлягають стягненню з відповідача, який виходячи із суми заборгованості 4 960 грн. 89 коп., та кількості днів прострочення (1 005 днів) становить 4 985 грн. 69 коп..

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За невиконання зобов’язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Таким чином з відповідача підлягають стягнення заявлена сума боргу по тілу кредиту у сумі 4 960 грн. 89 коп. та вирахувані судом проценти у сумі 5 829 грн. 28 коп.. У задоволенні позову про стягнення процентів у іншому розмірі слід відмовити за необґрунтованістю.

Вимоги про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів не ґрунтуються на відповідному правочині між сторонами, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати пропорційно задоволеному.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по тілу кредиту в сумі 4 960 грн. 89 коп., по процентах 5 829 грн. 28 коп., відшкодування витрат 261 грн. 25 коп., а всього 11 051 грн. 42 коп..

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05.12.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко