Постанова № 70694819, 05.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6543/17 Провадження № 3/591/2119/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 12 листопада 2017 року близько 04 години 48 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом та рухався по вул. М.Лушпи в м. Суми в районі буд. 52, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 12 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039022.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав та пояснив, що дійсно перебував в автомобілі на водійському місці та вживав в ньому спиртні напої, проте коли підійшли патрульні, він автомобілем не керував.

Надані пояснення ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До цих пояснень суд відноситься критично та вважає обраним способом захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями опитаних в судовому засіданні свідків патрульних поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно пояснень яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а надані ними пояснення узгоджуються з дослідженим в суді відеозаписом їх камер, на яких чітко зафіксоване керування автомобілем ОСОБА_1 в момент, коли підїхала поліція, чого він і не спростував.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, підстав не довіряти яким суду надано не було, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (згідно якого ОСОБА_1 відмовився на місці проходити огляд), висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 5423 від 12 листопада 2017 року (за висновком огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння), письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці, наданими відеозаписами з реєстраторів поліції.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом та рухався по пр-ту М.Лушпи в м. Суми.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що він не працює, а у суду відсутні дані, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень(стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов