Ухвала суду № 70694756, 29.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2548/15

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Кошутського Романа Костянтиновича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за поданням Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

встановив:

16.12. 2014 року Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року подання задоволено.

19.01.2015 року на зазначену ухвалу суду представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Кошутським Р.К. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Кошутським Р.К. подана апеляційна скарга на ухвалу від 17 грудня 2014 року - 19 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на дату отримання копії оскаржуваної ухвали 15 січня 2014 року. В матеріалах справи відсутні зазначені відомості. Апелянту необхідно вказати вірну дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали та надати докази, що підтверджують отримання цієї копії.

За таких обставин апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням причини пропуску строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,80 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Кошутського Романа Костянтиновича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з доказами стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов