
Номер провадження № 22-ц/785/4181/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
12.03.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2014 року про відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2014 року про відкриття провадження винесена суддею одноособово, без участі сторін. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 28.01.2014 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.114). Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 не ставить.
Крім того, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір що є не належним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Відповідно до ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір” щодо звільнення від сплати судового збору.
Отже, ОСОБА_3 пропонується:
- в строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: ст.4 , ч.2, п.1, пп.14 ЗУ „Про судовий збір”, КБК 22030001.
Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
- в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2014 року про відкриття провадження по справі із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.2, 3 ст. 297, ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2014 року про відкриття провадження по справі залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків:
- не більше 30 днів з дня отримання копії ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2014 року про відкриття провадження по справі із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
- не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 70694009, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/347/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: