Ухвала суду № 70693910, 22.10.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/8799/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_5 Аваль” до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року позов ПАТ “ОСОБА_5 Аваль” задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_5 Аваль” заборгованість за кредитом у розмірі 728495 грн. 61 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 182956 грн. 65 копійок, пеню за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 340862 грн. 04 коп., а також державне мито у розмірі 1700 грн, витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 1254134 грн. 30 копійок.

На вказане рішення суду 15 жовтня 2013 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом порушується питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даного рішення з тих підстав, що в серпні 2013 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, яка з невідомих причин залишена без розгляду, при цьому ніяких документів з апеляційного суду ні ОСОБА_3, ні його представник не отримували.

Вказані твердження апелянта спростовується матеріалами справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 22.08.2013 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року залишена без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 05 вересня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримала 17.09.2013 року (а.с. 188) за адресою наявною в матеріалах справи, а саме: в довіреності (а.с.180,196), клопотаннях ОСОБА_4О.(а.с.150,151,152), однак у наданий судом строк вимоги ухвали не виконала: судовий збір не сплатила, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року повернуто апелянту як неподану.

Крім того, ОСОБА_3 також надсилалась копія ухвали апеляційного суду на адресу, яка зазначена в його апеляційній скарзі та за якою він зареєстрований (а.с. 20 зворот), але повернулась на адресу апеляційного суду Одеської області з поміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, що є підставою в розумінні ЦПК України вважати дану ососбу належним чином повідомленою.

Таким чином, апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року.

Відповідно до ст.297 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України. Посилання апелянта на важке матеріальне становище, без наведення обставин, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, без відповідних доказів не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ст.82 ЦПК України відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати можливо тільки з урахуванням майнового стану сторони.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року відмовлено представнику ОСОБА_3- ОСОБА_4 у розстрочці судового збору.

Отже, відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674 –VI ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в сумі 1720 гривень 50 копійок.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ст.4, ч.2, п.1, пп.8, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду у встановлений строк.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для звернення до суду з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 1720 гривень 50 копійок та тридцять днів з моменту отримання ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ч.2, 3 ст. 297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків:

- 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку;

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

- не більше пяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду із квитанцією про сплату судового збору.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2