Ухвала суду № 70693852, 26.09.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/7574/13

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Сватаненка В.І..

при секретарі: Счастлівцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом ТОВ „РЕК Альфа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ „РЕК Альфа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що у первісному позові від 27.02.2013 року позовні вимоги окрім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були також заявлені до ОСОБА_5, яка померла 24.01.2013 року. Заявник вважає, що апеляційний розгляд даної цивільної справи неможливий до вступу у справу або до залучення у якості процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи після виправлення недоліків позовної заяви від 27.02.2013 року, провадження у справі відкрито ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2013 року за позовною заявою ТОВ „РЕК Альфа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення.

У первісному позові ОСОБА_5 дійсно була зазначена відповідачем у частині вимог про виселення. Інші вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди до ОСОБА_5 не заявлялися.

За таких обставин, судова колегія вважає, що наведені у заяві обставини, не є в розумінні п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підставою для зупинення апеляційним судом провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом ТОВ „РЕК Альфа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом ТОВ „РЕК Альфа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л Троїцька

ОСОБА_6