
Номер провадження № 22-ц/785/5338/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 травня 2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року по справі за позовом Одеського національного академічного театру опери та балету до ОСОБА_2, третя особа – Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення майна набутого без достатньої правової підстави,
встановив:
Одеський національний академічний театр опери та балету звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року позовні вимоги Одеського національного академічного театру опери та балету задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеського національного академічного театру опери та балету 12874,88 грн.
Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову позивачу у задоволені позову.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі за безпосередньої участі ОСОБА_2 було постановлено судом 15 квітня 2013 року, апеляційну скаргу на зазначене судове рішення було подано ОСОБА_2 29 квітня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_3
Судове рішення № 70693700, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1522/19856/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: