Вирок № 7069320, 10.12.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-556/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2009 года  Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи       Скляренко С.А.

при секретаре                                   Ивановой Н.Ю., Малаховой М.О.

с участием прокурора Дрыль В.В., Курочкиной С.Ю.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего,  зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 1, 187 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4 , 19.12.1986 г.р, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6,                                        холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:

- 26.05.08 г.  Дзержинским р/с г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательный срок 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 с целью приобретения права на получение кредита в АКБ «ТАС Комерцбанке» (в настоящее время ОАО «Сведбанк»), 10 октября 2007 года,  примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно: АДРЕСА_1 позвонил на мобильный телефон, номер которого был указан в газете «Премьер» и вступил в преступный сговор с неустановленным мужчиной, который представился как ОСОБА_5, с целью изготовления поддельной справки о доходах и дальнейшего предъявления ее в банк. Для этого ОСОБА_3, предоставил свои анкетные данные, а неустановленный мужчина внес в справку о доходах на имя ОСОБА_3, не соответствующие действительности сведенья о доходах, вписал фамилию несуществующего бухгалтера, внес соответствующие реквизиты и печать  не действующего предприятия  ООО «ТДТ», согласно судебно-технической экспертизы № 4 от 26.01.2009 года, оттиск печати ООО «ТДТ», в справке о доходах № 11/10 от 11.10.2007г., на имя ОСОБА_3, нанесен печатной формой ООО «ТДТ», свободный образцы оттисков которой представлены для исследования.

Кроме того, ОСОБА_3, 12.10.2007 года, примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, пришел в отделение № 4 АКБ «ТАС Комерцбанка» (ныне ОАО «Сведбанк»), расположенное  по ул. Полтавский Шлях-161 в г.Харькове, и с целью приобретения права на получение кредита, действуя умышленно передал поддельную справку о доходах на его имя, сотруднику банка для оформления кредитного дела, т.е. использовал  заведомо поддельный документ (справку о доходах ) не действующего  предприятия  ООО «ТДТ», где он якобы работает в должности менеджера. На основании поддельной справки о доходах № 11/10 от 11.10.2007 года, фирмы ООО «ТДТ», выданной на его имя, ОСОБА_3 получил в ОАО «Сведбанк» кредит в сумме 15000 гривен.

Помимо того, ОСОБА_3, 10 октября 2007 года, примерно в 17 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, с помощью неустановленного в ходе расследования мужчины, который представился как ОСОБА_5, изготовил на свое имя фиктивную справку о доходах, с поддельными реквизитами не действующего  предприятия ООО «ТДТ». Согласно судебно-технической экспертизы № 4 от 26.01.2009 года, оттиск печати ООО «ТДТ», в справке о доходах № 11/10 от 11.10.2007г., на имя ОСОБА_3, нанесен печатной формой ООО «ТДТ», свободный образцы оттисков которой представлены для исследования.

12.10.2007 года , примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_3 прибыл в отделение № 4 АКБ «ТАС Комерцбанк» (ныне ОАО «Сведбанк»), расположенное по ул.Полтавский Шлях-161 в г.Харькове, и действуя умышленно, путем обмана банковских работников, используя  заведомо поддельную справку о доходах на свое имя, фирмы ООО «ТДТ», мошенническим путем приобрела право на получение и получила  деньги  «ТАС Комерцбанка» (ныне ОАО «Сведбанк») в сумме 15000 гривен, не имея ни какого намерения выполнять взятые на себя обязательности согласно кредитному договору № 2005/1007/50-12986 от 12.10.2007 года, заключенному между ОСОБА_3 и АКБ «Тас-Комерцбанк» (ныне ОАО «Сведбанк») по выплате кредита.

Кроме того, 29.04.09 года, около 23 час 00 мин,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 16 по ул. Железнодорожной в г. Харькове, действуя  по предварительному сговору и в группе, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошли к ранее малознакомому им ОСОБА_6 и реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, потребовали, чтобы потерпевший отдал все деньги, находящиеся у него при себе,  после отказа выполнить их требования, применили к лицу подвергшемуся нападению - к ОСОБА_6 насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_3, своими присутствием оказывал психологическое воздействие на потерпевшего,  чем подавлял его волю к сопротивлению, а ОСОБА_4 нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица потерпевшего, от чего ОСОБА_6 упал на спину, после чего поднялся на ноги, в этот момент, ОСОБА_4 вновь нанес один удар кулаком своей правой руки в лицо потерпевшего,  от чего ОСОБА_6 упал на спину; подавив волю ОСОБА_6 к сопротивлению, и воспользовавшись его беспомощным состоянием, ОСОБА_4, осмотрев содержимое карманов куртки, одетой на ОСОБА_6, своей правой рукой взял деньги в сумме 300 грн. из одного из карманов вышеуказанной куртки, спрятал в свой карман, после этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 схватили за куртку, одетую на ОСОБА_6, и сняли  ее с него, после чего ОСОБА_4 осмотрел содержимое карманов вышеуказанной курточки  и обнаружив в левом боковом кармане мобильный телефон «Nokia» модель 3310, стоимостью - 78 грн. 00 коп., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету которого деньги отсутствовали, оставил  вышеуказанный  мобильный телефон в своей руке, после чего ОСОБА_4 продолжил требовать деньги у ОСОБА_6 при этом, начал осматривать своими руками карманы джинсовых брюк одетых на потерпевшем и обнаружив в заднем левом кармане деньги в сумме 140 грн., оставил их у себя, после этого ОСОБА_7, находясь лицом к ОСОБА_6, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в лицо потерпевшего, от чего ОСОБА_6 упал на спину, после чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 одновременно каждый нанес ему не менее 2-3  ударов ногами по голове и не менее 2-3 ударов по туловищу потерпевшего. ОСОБА_8 этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прекратили  наносить удары ОСОБА_6; потерпевший поднялся на ноги и попытался убежать, пробежав несколько метров. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 погнались за ним, в процессе бега потерпевший споткнулся и упал на колени и перекатился на боковую часть своего туловища, в этот момент, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 догнали его и нанесли ОСОБА_6 одновременно каждый  из них  не менее 2-3  ударов  ногами по голове и не менее 2-3  ударов по туловищу потерпевшего, отчего ОСОБА_6 почувствовал резкую боль и от причиненных ему ударов потерял сознание. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе нападения с целью завладения имуществом ОСОБА_6, последнему были причинены следующие телесные  повреждения:

- кровоподтеки лица, ссадины конечностей - относятся к категории легких телесных повреждений;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья;

- перелом костей носа, перелом скуловой кости слева и нижнего края орбиты слева – относятся категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

ОСОБА_8 совершения вышеуказанного преступления, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 518 грн. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что в 2007 году он брал кредит в банке не для себя, и справку ему сделал сосед, а не ОСОБА_5. Справку о доходах подделывал не он. ОСОБА_9 попросил его взять кредит, он сказал ему, что даст все необходимые документы. Он привез его в банк на ОСОБА_10. ОСОБА_11 кредит не давали, так как у него была судимость. В банке он получил кредит в сумме 15000 гривен на 5 лет. Полученные в кредит деньги он отдал ОСОБА_9, который за услугу дал ему 1000 гривен и сказал, что кредит будет платить сам. ОСОБА_12 два года к нему домой приехали сотрудники милиции.

А в конце апреля 2009 года он вышел погулять на улицу, попить пива. На кругу маршрутного такси возле киоска стояли ребята и потерпевший ОСОБА_6, который пил пиво. Он купил себе пиво и стоял возле потерпевшего. Мы с ним познакомились. Затем к нам подошел ОСОБА_4. ОСОБА_6 предложил ему и его знакомому ОСОБА_4 выпить вместе пиво, и сказал, что купит его нам. Они согласились и пошли в бильярд. Он зашел вместе с ОСОБА_6 в бильярд, а ОСОБА_4 остался на улице. ОСОБА_6 купил 3 бокала пива, один из бокалов дал ОСОБА_4, но пиво было испортившееся. По предложению ОСОБА_6 они втроем пошли в магазин купить пиво. Он говорил потерпевшему, чтобы тот шел домой, так как был уже пьяный и плохо отзывался о своей матери. Они с ОСОБА_4 стали уходить, но ОСОБА_6 ударил ОСОБА_4 в нос. Деньги и телефон у ОСОБА_6 они не брали, так как не нуждались в денежных средствах. Разбой они не совершали, а вышли просто погулять. ОСОБА_6 они не били.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал , пояснив , что в конце апреля 2009 года он сидел с товарищем в парке, они решили прогуляться. Подойдя к кругу маршруток, увидели знакомых, там был и ОСОБА_3 с ОСОБА_6. Он познакомился с ОСОБА_6, который предложил за знакомство выпить пиво, поиграть в бильярд, сказал, что он угощает. ОСОБА_6 был уже пьяный. Они пошли втроем в бильярдную, он остался на улице покурить, а ОСОБА_3 с ОСОБА_6 вынесли три бокала пива. Так как у него аллергия на алкогольные напитки, он заметил, что пиво имеет неприятный запах, и у них с ним начался на этой почве скандал. ОСОБА_6 пошел вновь брать пиво, а они с ОСОБА_3 разговаривали. ОСОБА_6 влез в их  разговор, начал плохо отзываться о своей матери, что она алкоголичка. Они с ОСОБА_3 стали ОСОБА_6 игнорировать, но он опять пытался влезть к ним в разговор, начал кричать и оскорблять нас. Тогда они с ОСОБА_3 пошли домой, а ОСОБА_6 шел сзади и продолжал их оскорблять, толкал его в плечо. Он ему сказал, чтобы тот шел домой и что он его провоцирует. ОСОБА_6 ударил его в нос, а он его ударил по лицу и тот упал. ОСОБА_6 стал уходить, он ему сказал – «давай поговорим». ОСОБА_6 опять его ударил и он его тогда тоже ударил. ОСОБА_6 упал лицом вниз. Он взял ОСОБА_6 за курточку, чтобы поднять, но он выпал из курточки и в этот момент сломал нос. ОСОБА_3 повел ОСОБА_6 домой, но перед подъездом ОСОБА_6 от него убежал.

Несмотря на частичное признание своей вины, суд считает, что вина ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих  доказательств:

По эпизоду совершения ОСОБА_3 преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч.1 УК Украины:

- Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными и исследованными в судебном заседании, который показал, что он работает частным предпринимателем. Ранее он работал в фирме ООО «ТДТ» с момента образования, то есть с 1998 года. На предприятии ОСОБА_13 работал в должности  директора. Проработал в данной должности до 11 сентября 2007 года. Фирма ООО «ТДТ» зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_9, юридический адрес фирмы ОСОБА_13 не помнит. Основным видом деятельности их предприятия являлась оптовая торговля. Данное предприятие было зарегистрировано в ГНИ Орджоникидзевского района г. Харькова. На предприятии ООО «ТДТ» работал один человек – директор, то есть ОСОБА_13 Более на предприятии никто не работал и не был оформлен. Представленная ОСОБА_13 на обозрение справка о доходах, выданная на имя ОСОБА_3, с исходящим номером № 11/10 от 11.10.2007 года, работающего в качестве менеджера на предприятии ООО «ТДТ» (код 25192645) с заработной платой с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года, на общую сумму 11518,65 гривны, подписанная  директором  ООО «ТДТ» - ОСОБА_13 и гл.бухгалтером ООО «ТДТ» - ОСОБА_14 не соответствует действительности. Так как, гл.бухгалтер ОСОБА_14 за время работы ОСОБА_13 на предприятии ООО «ТДТ» никогда не работала. Кроме того, на справке о доходах напротив фамилии ОСОБА_13 стоит подпись, сделанная не им . Данную справку ОСОБА_13 впервые видит. К тому же ОСОБА_3 никогда на фирме ООО «ТДТ» не работал и заработную плату не получал. Так же ОСОБА_13 добавил, что с 11 сентября 2007 года в соответствии с протоколом № 2 «общих сборов участников общества», ОСОБА_13 вышел из состава участников учредителей фирмы ООО «ТДТ» и передал свои права ОСОБА_15. Кроме того, ОСОБА_13 доверительному лицу ОСОБА_15 передал печати и остальные правоустанавливающие документы фирмы ООО «ТДТ», по акту приема-передачи. Справка о доходах, на имя ОСОБА_3 выдана ОСОБА_3 11.10.2007 года,  то есть тогда, когда ОСОБА_13 уже не работал на фирме ООО «ТДТ», так как все свои права и полномочия передал ОСОБА_15.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными ею в ходе досудебного следствия , которые были оглашены и исследованы  в судебном заседании, о том,  что с 16 августа 2004 года по 14 мая 2008 год, она работает в Червонозаводской санитарно-эпидемиологической станции г. Харькова в должности помощника эпидемиолога. На должность помощника эпидемиолога, ОСОБА_15 была назначена, согласно приказа о назначении № 154 от 16.08.2004 года.  14 мая 2008 года, уволилась по собственному желанию (приказ № 823 от 14.05.2008 года), в связи с плохим состоянием здоровья, так как находилась на стационарном лечении. 11 августа 2008 года ОСОБА_15 вернулась обратно на работу в Червонозаводскую санитарно-эпидемиологическую станцию г. Харькова, на должность помощника эпидемиолога, согласно приказа о назначении № 1307 от 11.08.2008 года, где и продолжает работать в настоящее время. О фирме ООО «ТДТ», ОСОБА_15 ранее не слышала. Чем занимается данная фирма, ОСОБА_15 не известно. Директора фирмы ООО «ТДТ» - ОСОБА_13А, ОСОБА_15 не знает, и никогда с ним не встречалась. На данной фирме ОСОБА_15 никогда не работала, и не являлась её директором. Кроме того, ОСОБА_15 добавила, что 11 сентября 2007 года, ей не передавал директор ООО «ТДТ» -ОСОБА_13, в соответствии с протоколом № 2 «общих сборов участников общества»,  свои права. Так же ей, ОСОБА_13 не передавал печати и правоустанавливающие документы фирмы ООО «ТДТ» по акту приема-передачи. Представленный на обозрение акт приема-передачи ОСОБА_15 видит в первые, к тому же в нем стоит не её подпись, кто мог расписаться в акте, ей не известно. Представленную на обозрение ОСОБА_15 - справку о доходах выданную на имя ОСОБА_3, с исходящим номером № 11/10 от 11.10.2007 года, работающего в качестве менеджера на предприятии ООО «ТДТ» (код 25192645) с заработной платой с апреля 2007 года по сентябрь 2007 год, на общую сумму 11518,65 гривны, подписанную  директором  ООО «ТДТ» - ОСОБА_13 и гл.бухгалтером ООО «ТДТ» - ОСОБА_14 она видит впервые. ОСОБА_15 не выдавала данную справку о доходах на имя ОСОБА_16 фирмы ООО «ТДТ», так как она не являлась директором данной фирмы и не работала на ней.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он работает в ОГСБЭП Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в должности ст. оперуполномоченного. Во время работы он руководствуется Законом «О милиции», постановлением КМУ № 510 от 05.10.1993 года. 07.11.2008 года к нему поступила оперативная информация, что в отделении № 4 АКБ «ТАС Комерцбанк», правопреемником которого является ОАО «Сведбанк», расположенном по ул. Полтавский шлях, 161 в г. Харькове,  гр. ОСОБА_3 по поддельным документам, мошенническим путем получил кредит на сумму 15000 гривен. В ходе дальнейшего сбора первоначального материала, им 24.11.2008 года, от заместителя директора Харьковского отделения № 4 АКБ «ТАС Комерцбанк», правопреемником которого является ОАО «Сведбанк», было получено заявление, в котором гр.ОСОБА_18 просил принять меры к лицу,  которое мошенническим путем 12.11.2007 года получило кредит и до 24.11.2008 года не погашает сумму, взятую в кредит, а так же начисленные проценты за пользование кредитом. С данной целью из отделения № 4 АКБ «ТАС Комерцбанк», правопреемником которого, является ОАО «Сведбанк», расположенном по ул. Полтавский шлях № 161 в г. Харькове, были истребованы копии документов, находящиеся  в банковском кредитном деле на ОСОБА_3 Среди предоставленных копий документов, которые находились в кредитном банковском деле ОСОБА_3, находилась справка о доходах с предприятия ООО «ТДТ», выданная гр. ОСОБА_3 и ряд документов, предоставленных ОСОБА_3 в банк для получения кредита. В ходе проверке заявления, полученного от заместителя директора Харьковского отделения № 4 АКБ «ТАС Комерцбанк», правопреемником которого является ОАО «Сведбанк» - ОСОБА_18Ю, был опрошен ОСОБА_3, который пояснил, что в ноябре 2007 года, в связи с плохим материальным положением, обратился за помощью к незнакомому мужчине, который представился как ОСОБА_5, для того, что бы последний помог ему в оформлении кредита. ОСОБА_12 несколько дней, мужчина, который представился, как ОСОБА_5, передал ОСОБА_3 фиктивную справку о доходах на его имя, с предприятия ООО «ТДТ», где ОСОБА_3 якобы работает в должности менеджера. Однако ОСОБА_3 никогда не работал на данном предприятии. Кроме того, был опрошен директор ООО «ТДТ» гр. ОСОБА_13, который пояснил, что справку о доходах в октябре 2007 года ОСОБА_3 не выдавал. Подпись на справке о доходах, выданной на имя ОСОБА_3, в графе директор ООО «ТДТ»  ОСОБА_13 - не его. 11 сентября 2007 года, ОСОБА_13 все права, уставные документы и печать предприятия ООО «ТДТ» передал, согласно акта приема-передачи ОСОБА_15 в связи с выходом ОСОБА_13 из состава участников предприятия. Проведенной оперативной проверкой, установить личность и местонахождение мужчины, который представился как ОСОБА_5, а так же ОСОБА_15 не представилось возможным. Рассмотрев материал, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, в связи с тем, что в указанном заявлении содержатся гражданско-правовые отношения, и подлежат рассмотрению в суде. ОСОБА_8, чего данный материал был направлен им в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова, для проверки законности принятого решения.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными ею в ходе досудебного следствия , которые были оглашены и исследованы  судебном заседании о том, что  она работает заместителем начальника отделения № 4 филиал «Слобожанское РУ» ОАО банк «Финансы и кредит» В данном банке работает с 26.12.2007 года. До этого она работала в № 4 отделении банка АКБ «Тас-Комерцбанк», правопреемником которого является ОАО «Сведбанк» на должности директора данного отделения. В АКБ «Тас-Комерцбанк» работала с 9.11.2006 года. Данное отделение банка, в котором  работала ОСОБА_12, находилось по ул. Полтавский шлях 161 в г. Харькове. В обязанности ОСОБА_12 входило: консультация клиентов по продуктам кредитования (конкретно по кредитным программам), принятие от клиентов заявлений на получение кредитов, принятие пакета документов, необходимых для получения кредита, а именно: паспорт, идентификационный код, справка о доходах, вынесение заявок на проверку отдела риск-менеджмент в г. Киев, после получения положительного ответа с г. Киева,  производилась выдача кредита. 12.10.2007 года, ОСОБА_12 находилась на своем рабочем месте. Примерно во второй половине дня в их отделение банка пришел молодой парень и представился, как ОСОБА_3 и пожелал получить кредит в сумме 15 000 гривен. ОСОБА_12 рассказала условия получения потребительского кредита в их банке. ОСОБА_3 согласился на  условия банка, для получения кредита. Заполнил анкету и заявление для получения в их банке кредита. ОСОБА_8 чего, ОСОБА_3 предоставил свой паспорт, идентификационный код, справку о доходах фирмы ООО «ТДТ», на которой он работает в качестве менеджера данной фирмы. Предоставленная справка о доходах ОСОБА_3 была заверена «мокрой», то есть оригинальной печатью фирмы ООО «ТДТ». Печать была круглой формы. ОСОБА_12 с оригинала паспорта и идентификационного кода, предоставленных ей ОСОБА_3, сняла копии, заверила их штампом банка, своей подписью, а так же подписью клиента. Получив необходимые документы от ОСОБА_3, ОСОБА_12 сказала ему, что заявление будет рассмотрено в течении сорока минут - часа. ОСОБА_12 час ОСОБА_3 подошел в их отделение банка, и ОСОБА_12 сообщила ему, что его заявление на получение кредита, рассмотрено, и он может получить кредит. ОСОБА_3 подписал все необходимые документы, заключил договор с  банком АКБ «Тас-Комерцбанк». ОСОБА_8 чего ОСОБА_3 был предоставлен кредит, в размере 15000 гривен, наличными. ОСОБА_3 получил деньги в размере 15 000 гривен и ушел.

- Протоколом выемки кредитного дела по кредитному договору № 2005/1007/50-12986 от 12.10.2007 года заключенному  между АКБ «ТАС-Комерцбанк» и ОСОБА_3 и положения о кредитовании АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ОАО «Сведбанк»  из  отделении № 4 АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ОАО «Сведбанк» расположенного по ул. Полтавский шлях 161 г. Харькова.

л.д. 148 (том № 1)

- Документами, находящимися в кредитном деле № 2005/1007/50-12986 от 12.10.2007 года, заключенному между АКБ «ТАС-Комерцбанк» и ОСОБА_3, изъятого из Харьковского отделения № 4 ОАО «Сведбанк», расположенного по ул. Полтавский шлях 161 в г. Харькове, в котором находится фиктивная справка о доходах с фирмы ООО «ТДТ» на имя ОСОБА_3

л.д. 149-158 (том № 1)

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки налогового дела (юридического дела) фирмы ООО „ТДТ” из налоговой инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова, в котором находятся документы сданные за отчетный период (отчеты), из которых видно, что фирма с сентября 2007 года не ведет свою деятельность.

л.д.181-182 (том № 1)

- Документами, находящимися в налоговом деле (юридическом деле) фирмы ООО „ТДТ”, изъятыми из налоговой инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова, в котором находятся оригиналы документов отчетности сданных в отчетный период (отчеты), из которых видно, что фирма с сентября 2007 года не ведет свою деятельность.

л.д. 183-206 (том № 1)

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (дела) фирмы ООО „ТДТ” из Пенсионного фонда Орджоникидзевского района г.Харькова, в котором находятся документы сданные за отчетный период (отчеты), из которых видно, что фирма с сентября 2007 года не ведет свою деятельность и в период с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года отчеты с прочерками (перечесления в пенсионный фонд не было)

л.д. 209-210 (том № 1)

- Документами, находящимися в деле фирмы ООО „ТДТ”, изъятыми  из Пенсионного фонда Орджоникидзевского района г. Харькова, налоговой инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова, в котором находятся документы сданные за отчетный период (отчеты), из которых видно, что фирма с сентября 2007 года не ведет свою деятельность и в период с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года отчеты с прочерками (перечесления в пенсионный фонд не было)

л.д. 211-219 (том № 1)

- Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 5 от 16.01.2009 года, из которого следует, что подпись от имени ОСОБА_13, в строке «директор ООО «ТДТ» в справке о доходах № 11/10 от 11.10.2007 года на имя ОСОБА_3, выполнена не ОСОБА_13, а иным лицом. Установить, выполнены ли данные подписи ОСОБА_3 или иным лицом, не представилось возможным.

л.д. 225-232 (том № 1)

- Заключением судебно-технической экспертизы документов № 4 от 26.01.2009 года, из которого следует, что оттиск печати ООО «ТДТ» в справке о доходах № 11/10 от 11.10.2007 года на имя ОСОБА_3, нанесен печатной формой ООО «ТДТ», изготовленной фотополимерным способом.

л.д. 233-243 (том № 1)

- Протоколом осмотра предмета - справки о доходах № 11/10 от 11.10.2007 года  на имя ОСОБА_3; опись документов находящихся в кредитном деле; анкету-заявление ОСОБА_3; кредитный договор № 2005/1007/50-12986 от 12.10.07года; копию паспорта; копию идентификационного кода; решение о выдаче кредита; бюллетень продукта.

л.д. 159 (том № 1)

- Протоколом осмотра предмета – 20 листов бумаги с рукописными образцами почерка и подписи ОСОБА_19 выполненные на листах формата А-4. л.д. 77 (том № 1)

- Протоколом осмотра предмета – тетрадь на 96 листов (конспекта по украинской литературе) со свободными образцами почерка ОСОБА_3

л.д. 77 (том № 1)

- Протоколом осмотра предмета – карты эпидемиологического обследования № 14870, оперативный план ОСОБА_15, со свободными образцами почерка ОСОБА_15, 23 листа бумаги с экспериментальными образцами подписи и почерка ОСОБА_15

л.д. 117 (том № 1)

- Протоколом осмотра предмета – 13 листов бумаги, формата А-4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ОСОБА_13

л.д. 137 (том № 1)

- Протоколом осмотра предмета – Документы (отчеты) фирмы ООО „ТДТ” за период времени с 2005 года по 2007 года, изъятые из Пенсионного фонда Орджоникидзевского района г. Харькова, а имено: бланк отчетности - приложение № 23 - „расчет суммы страховых вкладов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, что подлежит оплате” на 64 листах

л.д. 220 (том № 1)

- Протоколом осмотра предмета – документы, находящиеся в юридическом деле ООО „ТДТ” за период времени с 2005 года по 2007 года, изъятые из ГНИ Орджоникидзевского района г. Харькова,  а имено: декларации о налоге на прибыль предприятия; уставные документы фирмы ООО „ТДТ” - заявление для юридических особ; справка о взятии на учет плательщика налогов; доручення на представництво інтересів; копия паспорта ОСОБА_20; копія довідки № 9201 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка про взяття на облік платника податків; відомості із ЄДР що до юридичної особи; повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в фінансовій установі; договор № 2 субаренди нежилого помещения; приказ; інформація про види діяльності та ліцензії; протокол № 2 учередительного собрания общества с ограниченной ответственностью „ТДТ”; протокол  № 1 учередительного собрания общества с ограниченной ответственностью „ТДТ”; копия паспорта ОСОБА_21; зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „ТДТ”; дополнительное соглашение № 1 к учередительному договору общества с ограниченной ответственностью „ТДТ”; реєстраційна картка суб»екта підприємницької діяльності-юридичної особи; облікова картка платника; сведенья о руководители и главном бухгалтере; статут товариства з обмеженою відповідальністю. Всего  на 225 листах.

л.д. 207 (том № 1)

По эпизоду совершения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_22, данными им в ходе досудебного следствия, которые он подтвердил  в судебном заседании о том, что 29.04.09 года где-то в 10 час. вечера он возвращался с работы домой, приехал на маршрутном такси на круг на ул. Довгалевского в г. Харькове, подошел к киоску и купил пиво. К нему возле киоска подошли двое ребят – ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с пивом. Они стали возле него, позже они разговорились. Он купил им по бутылке пива, которые там же распили. ОСОБА_8 предложил им втроем пойти в бильярдную, которая расположена в клубе «Оазис» и находится в 30 метрах от киоска. Когда они туда пришли, бильярдная была уже закрыта. Он пошел в бар и купил  им пиво. ОСОБА_4 сделал несколько глотков пива и сказал, что ему не нравится пиво, что он приобрел не такое пиво, как нужно и что он решил на нем сэкономить. ОСОБА_4 начал его упрекать. Сергей им предложил втроем вернуться на круг маршруток. В киоске он приобрел им пиво. Ему стало с ними не интересно и он решил пойти домой. ОСОБА_4 его позвал, он остановился. Сергей стал требовать, чтобы он ему отдал деньги, так как он его вроде подставил . Он ответил, что денег у него нет. ОСОБА_4 ударил его, он упал спиной на асфальт,  поднялся. Сергей снова ударил его, он опять упал спиной на асфальт, затем поднялся на ноги. Они оба сняли с него курточку и полезли в карманы, достали деньги, мобильный телефон. Стали вдвоем бить его ногами.  Стали проверять содержимое его карманов джинс, из заднего кармана достали еще деньги. Он начал убегать, упал, они его начали бить ногами по голове, он потерял сознание. Когда очнулся, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были рядом, отвели его на остановку, дали салфеток, чтобы он вытер кровь. Он пришел домой около 4 часов утра. Его брат решил обратиться в милицию. Они у него забрали около 400 грн. и мобильный телефон. Он лежал 16 дней в 4-й неотложной больнице с сотрясением мозга и переломом носа.

- Предъявлением лиц для опознания с ОСОБА_22, в ходе которого он опознал ОСОБА_3

л.д. 137 (том № 2)

- Предъявлением лиц для опознания с ОСОБА_22, в ходе которого он опознал ОСОБА_4

л.д. 138 (том № 2)

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.05.2009 года с участием ОСОБА_3, который показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

л.д.69-73 (том № 2)

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.05.2009 года с участием ОСОБА_4, который показал место совершения преступления и  рассказал об обстоятельствах его совершения .

л.д.83-85 (том № 2)

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.05.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_6, который показал место , где в отношение его было совершено разбойное нападение и Ра сказал об обстоятельствах его совершения.

л.д.97-99 (том № 2)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, о том, что  07.05.2009 года он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – воспроизведении обстоятельств и обстановки события, которое  проводилось с участием  ОСОБА_3 , а затем и ОСОБА_4. Оба обвиняемых  добровольно показали место совершения  преступления в отношении потерпевшего  и рассказали об обстоятельствах его совершения .

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 561-А/09 от 27.05.09 г., согласно которого у ОСОБА_6 были обнаружены следующие телесные  повреждения:

- кровоподтеки лица, ссадины конечностей - относятся к категории легких телесных повреждений;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья;

- перелом костей носа, перелом скуловой кости слева и нижнего края орбиты слева – относятся категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

л.д. 103-105 (том № 2)

- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 730 от 29.05.09 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia 3310», без учета стоимости сетевого зарядного устройства, на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 78,00 грн.

л.д. 117-119 (том № 2)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу в том, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в подделке документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем,  другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом,  совершенном по предварительному сговору группой лиц, в использовании заведомо поддельного документа, а также завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), полностью нашла подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 1 УК Украины.

Также , с учетом изложенного суд приходит к выводу в том, что  виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц , полностью нашла подтверждение в судебном заседании , а поэтому  их действия подлежат квалификации по ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что они не совершали разбойного нападения в отношении потерпевшего , а в ходе досудебного следствия, признавая свою виновность в содеянном ,  оговорили себя в результате применения к ним со стороны сотрудников милиции мер физического и психологического воздействия , суд расценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения , поскольку данные доводы полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, перечень которых изложен выше.

У суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, который как в ходе досудебного следствия , так и в судебном заседание дал последовательные и логичные показания. Как установлено судом, потерпевший и подсудимые ранее знакомы не были и каких-либо причин у потерпевшего  оговаривать подсудимых , нет.

Судом направлялось судебное поручение прокурору для проверки заявлений подсудимых в судебном заседании о применении к ним в ходе досудебного следствия со стороны сотрудников милиции мер физического и психологического воздействия. В ходе проверки доводы подсудимых своего подтверждения не нашли. По результатам проверки согласно постановлению от 18.11.2009 года  в возбуждении уголовного дела отказано  на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

У суда не возникло какого-либо сомнения в том, что подсудимые совершили разбойное нападение на потерпевшего , а именно, , воспользовавшись своим преимуществом и физическим превосходством по отношению к потерпевшему, темным временем суток, отсутствием каких-либо посторонних лиц, которые бы могли быть очевидцами совершения разбойного нападения, напали на потерпевшего, избили его  , а потом завладели принадлежащим ему имуществом, беспрепятственно скрывшись с места совершения преступления.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, не работает, не учится, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами , смягчающими  наказание для обоих подсудимых  суд признает отсутствие тяжких последствий и при этом  мнение потерпевшего, который просит суд о снисхождении к подсудимым и не желает применения к ним строгого наказания , молодой возраст обоих подсудимых, которые впервые осуждаются к лишению свободы, которое надлежит отбывать реально.

Обстоятельством, отягчающими наказание для обоих подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимым , суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства и назначает каждому из них  наказание в виде лишения  свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего лично принадлежащего им имущества, но при  этом, учитывая наличие нескольких  смягчающих наказание обстоятельств , приведенные выше, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным и целесообразным применить к обоим подсудимым требования ст.69 УК Украины и назначить   каждому из них наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.187 ч.2 УК Украины . .

Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_4 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст. 71 УК Украины, так как подсудимый совершил новое преступление в период не отбытого им наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 26.05.2008 года.

При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_4 суд также учитывает и требования ч. 4 ст.71 УК Украины, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По мнению суда, назначенное подсудимым наказание будет достаточным для их исправления и перевоспитания.

Гражданский иск по делу, заявленный правопреемником АКБ «ТАС-Комерцбанк» - Харьковским отделением ОАО «Сведбанк» к ОСОБА_3 в сумме 24153,09 грн. , подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_6  суд удовлетворяет частично в размере 1300гр., так как в судебном заседании потерпевший от взыскания морального вреда – отказался.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-технической экспертизы документа  и судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 1014 грн. 12 коп., подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 730 от 29.05.2009 года в сумме 812 грн. 59 коп., подлежат взысканию  с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных долях по 406 гр.30 коп. в доход  государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 1, 187 ч. 2 УК Украины  и назначить наказание:

-  по ст. 358 ч. 2 УК Украины - в виде одного года ограничения свободы;

-  по ст. 358 ч. 3 УК Украины - в виде одного года ограничения свободы;

-  по ст. 190 ч. 1 УК Украины - в виде трех лет ограничения свободы;

- по ст. 187 ч.2 УК Украины , с применением ст.69 УК Украины - в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения  свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание , с применением ст.69 УК Украины в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании  ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично  в виде 1 месяца  лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 26.05.2008 г. и окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 5-ти (пяти) лет 1 (одного) месяца  лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание в под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с зачетом предварительного заключения с 05 мая 2009 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание в под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с зачетом предварительного заключения с 05 мая 2009 года, с момента фактического задержания.

Взыскать ОСОБА_3 судебные издержки, связанные с проведением судебно-технической экспертизы документа  и судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 1014 грн. 12 коп (две тысячи четыреста тридцать семь) грн. 12 коп. в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО – 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области, МФО 851011)

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 730 от 29.05.2009 года в сумме 812 грн. 59 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО – 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области, МФО 851011) по 406 гр.30 коп. с каждого.

Вещественные доказательства:

- тетрадь на 96 листов (конспекта по украинской литературе) со свободными образцами почерка ОСОБА_3, 20 листов бумаги формата А-4 на которых имеются образцы почерка и подписи ОСОБА_3;

- карту эпидемиологического обследования  № 14870, оперативный план ОСОБА_15,  со свободными образцами почерка ОСОБА_15, 23 листа бумаги формата А-4, на которых имеются, образцы почерка и подписи гр. ОСОБА_15;

- 13 листов бумаги формата А-4 с образцами почерка и подписи ОСОБА_13, отобранных для экспертного исследования 10.12.2008 года;

- справку о д оходах № 11/10 от 11.10.2007 года на имя ОСОБА_3; опись документов, находящихся в кредитном деле; анкету-заявление ОСОБА_3; кредитный   договор  № 2005/1007/50-12986 от 12.10.2007 года; копию паспорта; копию идентификационного   кода; решение о выдаче кредита; бюллетень продукта;

находящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: документы (отчеты) фирмы ООО «ТДТ» за период времени с 2005 года по 2007 год, изъятые протоколом выемки 29.12.2008 года из  Пенсионного  фонда Орджоникидзевского  района   г. Харькова, а именно: бланк отчетности - приложение № 23 – «расчет суммы страховых вкладов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, что подлежит оплате» на 64 листах – возвратить в Пенсионный фонд Орджоникидзевского  района   г. Харькова.

Вещественные доказательства: до кументы, находящиеся в юридическом деле ООО „ТДТ" за период времени с 2005 года по 2007 года, изъятое протоколом выемки 26.12.2008 года из ГНИ Орджоникидзевского района г. Харькова, а именно: декларации о налоге на прибыль предприятия; уставные документы фирмы ООО «ТДТ» на 225 листах - возвратить в ГНИ Орджоникидзевского района г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области  в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья                                                                                                       С.А. Скляренко