Ухвала суду № 70692916, 15.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20623/16-к

1-кс/522/21976/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю слідчого - Вірановського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРК СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32016160000000141 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 2014 КК України, про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року слідчий з ОВС 1 ВРК СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Під час досудового розслідування встановлено громадянина ОСОБА_3, 02.05.1968 р.н, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборна), 21, який є безпосереднім організатором підпільного виробництва лікеро-горілчаних виробів відомих вітчизняних торгівельних марок з метою подальшого збуту.

Виявлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборна), 21.

10.11.2017 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: Одеська область, с. Великий Дальник, вул. Леніна (Соборна), 21, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E12001 серійний номер: E1200216SMH із сім картою MTS № 8938001410707188903;

-мобільний телефон «Iphone» 4 модель А 1387 EMC2430 FCC iD: BCG E2430AIC 579C-E2430A із сім карткою «Київстар» (номер вирізано);

-4 (чотири) порожні скляні пляшки обємом 0,5 л. із етикетками «Горілка пшенична Грааль» виробник ТОВ «Грааль».

Враховуючи те, що перелічені речі мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладання арешту може презвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, якіможуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, та є знаряддям його вчинення. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою все стороннього, обєктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, без його вилучення,тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Рішення щодо зберігання арештованого судна, приймає орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРК СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32016160000000141 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 2014 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі, алкогольну продукцію, які були виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 10.11.2017 року за адресою: Одеська область, с. Великий Дальник, вул. Леніна (Соборна), 21, а саме:

-мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E12001 серійний номер: E1200216SMH із сім картою MTS № 8938001410707188903;

-мобільний телефон «Iphone» 4 модель А 1387 EMC2430 FCC iD: BCG E2430AIC 579C-E2430A із сім карткою «Київстар» (номер вирізано);

-4 (чотири) порожні скляні пляшки обємом 0,5 л. із етикетками «Горілка пшенична Грааль» виробник ТОВ «Грааль».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя:

15.11.2017