Ухвала суду № 70692854, 30.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14715/17

Провадження № 1-кп/522/23069/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017160000000699 від 08.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів-,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., із клопотанням про тимчасовий доступ ОСОБА_1 та особам, що будуть діяти за його дорученням, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), а саме: роздруківок руху грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_3 (31.07.1954 р.н.) і.п.н. НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року по 28.11.2017 року із відображенням призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160000000699від 08.08.2017, за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.255, ч.2 ст.364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2014 років н територію України під приводом подальшого транзиту , здійснювалося ввезення нафтопродуктів, які в дійсності реалізовувалися в межах держави без сплати належних податків, зборів та платежів. Фактично ввезені на територію України нафтопродукти зберігалися на нафтобазах - митних сскаладх, орендованих підприємствами - імпортерами ТОВ "Зовнітрансгаз" (код ЄРДПОУ 37860735), ТО "Цикловаст" (ЄРДПОУ 3867435), ТОВ "ОСОБА_4 плюс" (ЄРДПОУ 34525053), та розташованих у Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Черкаській, Одеській, Київській, Харківській та Хмельницькій областях, з яких реалізовувалися споживачам від імені наступних СГД: ТОВ "Газ-Україна-2009", ТОВ "Газ-Україна 2020", представництвом "Сопрема Трейдінг ЛТД", ТОВ "Торговий дім "Ветек". Загальний обсяг таких реалізацій за період 2012-2014 років складає близько 36 млрд. грн.

1.11.2017 року в рамках кримінального провадження допитана в якості свідка директор та засновник ТОВ "Цикловаст" - ОСОБА_3 повідомила, що зареєструвала підприємство на своє ім'я без мети здійснення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду отриману нею від третіх осіб. Одночасно в своїх показах ОСОБА_3 зазначає, що грошові кошти за реєстрацію підприємства від третіх осіб вона отримувала банківськими переказами на власну пенсійну картку відкриту в АТ "Ощадбанк.

З метою перевірки зазначеної інформації, та встановлення осіб причетних до вчинення правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідження руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_3

До судового засідання слідчий, у передбачений законом строк не з'явився.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у звязку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання ; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Так, як вбачається з "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ", КПК, визначаючи порядок та підстави застосування тимчасового доступу до речей і документів, не регламентує строків розгляду клопотання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які при вирішенні питання про визначення строків розгляду аналізованого клопотання керуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи закріплення у КПК двох порядків розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлювати процесуальні строки їх розгляду доцільно виходячи з наступного: якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, за наявності клопотання слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, розгляд клопотання повинен відбуватися невідкладно, однак стороні обвинувачення надано розумний час для явки до суду, задля підтвердження викладених обставин у клопотанні. Здійснення судового виклику слідчого чи прокурора слідчим суддею не вимагається.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Аналіз вище викладених норм Закону, дають слідчому судді право прийти до висновку, що в конкретному випадку, слідчим надано не засвідчені копії витягів з ЄРДР, та інших долучених до клопотання документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

Також, до матеріалів клопотання не долучено повноважень слідчого, відсутня постанова керівника органу досудового розслідування про призначення слідчої групи. Цей факт є важливим для перевірки наявності процесуального права в особи для звернення із таким клопотанням в рамках досудового розслідування.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017160000000699 від 08.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

30.11.2017