Ухвала суду № 70692728, 04.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20848/17

Провадження № 2-а/522/2088/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, предметом якого є визнання недійсними та скасування постанов заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради – начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 №№ 116/17, 117/17, 122/17, 125/17, 114/17, 115/17, 118/17, 119/17, 120/17, 121/17, 123/17, 124/17 по справах про адміністративні правопорушення від 16 березня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У порядку забезпечення позову позивач просить суд на час розгляду справи зупинити дію та примусове виконання вищезазначених постанов.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що на теперішній час існує реальна загроза відчуження майна, що належить позивачу, в межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі оскаржуваних постанов, що в свою чергу може призвести до завдання шкоди правам та законним інтересам заявника, отже, без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилом ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом спору є постанови заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради – начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 №№ 116/17, 117/17, 122/17, 125/17, 114/17, 115/17, 118/17, 119/17, 120/17, 121/17, 123/17, 124/17 по справах про адміністративні правопорушення від 16 березня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначені постанови заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради – начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 позивач вважає протиправними, прийнятими без додержання встановленої правилами процедури, не обґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують його права.

На сьогоднішній день державним виконавцем провадяться дії щодо опису й арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, для подальшого його реалізації.

Таким чином, фактичне виконання оскаржуваних постанов шляхом звернення стягнення на майно позивача завдасть його правам та інтересам істотної шкоди, оскільки у разі задоволення позову та скасування постанов, складеться ситуація, за якої виконавець виконає постанови, які є скасованими.

У подальшому для відновлення своїх прав власника на нерухоме майно позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки майно вже буде належати іншим особам.

При цьому, судом враховано, що відповідний спосіб забезпечення передбачений ч.3 ст.117 КАС України, за якою подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

У відповідності до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у разі незастосування таких заходів існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117-118,158,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову – задовольнити.

Зупинити дію та примусове виконання постанов заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради – начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 №№ 116/17, 117/17, 122/17, 125/17, 114/17, 115/17, 118/17, 119/17, 120/17, 121/17, 123/17, 124/17 по справах про адміністративні правопорушення від 16 березня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити для виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси (м.Одеса, вул.Пастера, 58).

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Загороднюк

04.12.2017