Рішення № 70691499, 27.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4048/2017 Справа № 490/2516/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні цілою квартирою № 65 по пр. Героїв України, 89 (стара назва – пр. Г. Сталінграду) у м. Миколаєві шляхом виселення та зняття відповідача з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по лютий 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобілю ВАЗ 2109 9420 реєстраційний номер ВЕ 77981 АМ в рахунок її частки у спільній сумісній власності, у розмірі 25477,72 грн. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом особистої приватної власності ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 376,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487,20 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року виправлено описку в вищевказаному рішення. Вказано в тексті вищезазначеного рішення вірний номер спірного автомобілю ВАЗ 2109 9420, як - ВЕ 7981 АМ.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2016 року залишено без зміни.

Відповідно до Довідки ТОВ "Соляні" від 23.02.2017 року №710, у квартирі АДРЕСА_2 з 28.07.2015 року зареєстрована ОСОБА_2

Згідно повідомлення Центрального районного відділу м. Миколаєва УДМС України в Миколаївській області від 25.02.2017 року, ОСОБА_2 була зареєстрована 28.07.2015 за адресою: АДРЕСА_3, як співвласник 1/2 частки квартири. Підставою для реєстрації був Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№40865446 від 20.07.2015).

Письмова заява ОСОБА_1 на згоду реєстрації ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не надавалась, оскільки співвласник нерухомого майна має право самостійно розпоряджатися своєю часткою.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р., відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює власника володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю в незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлена відсутність угоди відповідача з власником вказаній квартири на проживання в неї.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім’ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Вказане узгоджується з правовою позицією, яка викладена у Постанові ВСУ від 16.11.2016 р. у цивільній справі № 6-709цс16.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не є членами сім?ї. Шлюб між ними розірваний 13.11.1997р.

Позивач та відповідач не проживають разом та не ведуть спільне господарство з лютого 2015 року. Вказане встановлено рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2016 року у цивільній справі № 490/2579/15-ц. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном – задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 65 за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 89 (стара назва – пр. Г. Сталінграду) без надання іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку у квартирі № 65 за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 89 (стара назва – пр. Г. Сталінграду).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3