Справа № 129/1747/13-ц Провадження № 22-ц/772/3184/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.Категорія 19Доповідач Денишенко Т. О.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 грудня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мі-ністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керу-ючого майна Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову бу-дівлю та витребування її з чужого незаконного володіння, за апеляційною скар-гою Міністерства оборони України на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Міністерство оборони України оскаржує в апеляційному порядку рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.
Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.
Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно роз'яснень, викладених в абаці другому пункту 21 Постанови Плену-му Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в каса-ційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як пер-вісного, так і зустрічного позовів.
Оскільки оскаржуване рішення прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, з огляду на незгоду апелянта із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, відтак ним має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 35662,19 гривень.
Враховуючи сплату апелянтом судового збору у сумі 26291,93 гривні, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 9370,26 гривень до УДКСУ у м. Він-ниці ( м. Вінниця ), 22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Він-ницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.
Оскільки апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Гай-синського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис Т.О. Денишенко
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Судове рішення № 70690818, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 129/1747/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: