Ухвала суду № 70690713, 04.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12694/16-ц Провадження № 22-ц/772/3212/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 19Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренка Євгена Сергійовича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів.

Заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, 2073 (дві тисячі сімдесят три) доларів 46 центів США. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» 10 серпня 2016 року звернулося до суду з заявою про його перегляд.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів відмовлено.

Згідно штемпелю поштового відправлення 23 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржило заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року в загальному порядку шляхом надіслання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ "Приватбанк" отримало ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року 06 жовтня 2016 року, таким чином, з врахуванням положень ч.1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги було 17 жовтня 2016 року.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренко Є.С. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року посилаючись на те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року була направлена на неналежну адресу, що зумовило її отримання заявником лише 17 листопада 2017 року.

Однак, всупереч вимог ст.60 ЦПК України, заявником не було надано доказів на підтвердження зміни юридичної адреси ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з тим, отримання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року 06 жовтня 2016 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87).

Крім того, з заявою про отримання її копії представник ПАТ КБ «Приватбанк» Рой В.Л. звернувся згідно вхідного штампу Вінницького міського суду Вінницької області 19 жовтня 2017 року, при цьому вона отримана була лише 17 листопада 2017 року, тобто по проходженню значного терміну з моменту звернення з заявою, при цьому заявник був обізнаний про її наявність.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року зазначені в апеляційній скарзі є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренка Євгена Сергійовича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів - залишити без руху надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Роз'яснити заявнику, що в разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий